вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"04" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/696/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність боржника фізичної особи
За участі:
від заявника - ОСОБА_1
арбітражний керуючий - Белінська Наталія Олександрівна - в режимі відеоконференції.
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
Ухвалою суду від 21.08.2024 р. заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання заявником оригіналу заяви у паперовій формі та доданих до неї документів у відповідності до приписів Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, вказати у заяві реквізити цих документів та вказати у заяві конкретні дати припинення їх погашення.
03.09.2024 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками до неї, до якої заявником долучено виписки по рахункам з банківських установ. А саме, надано виписку по рахунку з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за період червень - серпень 2024 р.; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за період червень - серпень 2024 р.; АТ "СЕНС БАНК" за період червень - серпень 2024 р.; АТ "АКЦЕНТ-БАНК" червень - серпень 2024 р.
Ухвалою суду від 02.10.2024 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Підготовче засідання суду призначено на 07 листопада 2024 р. на 14:40 год.
Ухвалою суду від 07.11.2024 відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2024 р.
Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі №907/697/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №190 від 12.02.13), адреса: вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, Україна, 21050, ідентиф.код: НОМЕР_2 тел.: НОМЕР_3 , е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 04.02.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника, організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Призначено попереднє засідання суду у справі на 04 лютого 2025 р. на 14:30 год. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.
22.01.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 23.01.2025 задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі в режимі відеоконференції.
24.01.2025 року від арбітражного керуючого надійшов до суду звіт про результати перевірки декларації боржника.
31.01.2025 року від арбітражного керуючого надійшла відомість щодо результату вимог кредиторів та заява про приєднання до матеріалів справи акту опису майна боржника від 10.01.2025 року.
Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. повідомлено суд про направлення на адреси усіх кредиторів, задекларованих боржником, повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , порядок заявлення кредиторських вимог до боржника, дату проведення попереднього засідання, а також про наслідки неподання таких заяв у справі про неплатоспроможність.
З даного приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.
З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства).
Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Верховний Суд зауважує, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Згідно частини четвертої вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.
Натомість, судова палата вважає, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:
1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;
2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Таким чином, відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами.
Крім того, у випадку не подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, однак підтвердження заборгованості відповідними доказами (що стало підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи), господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою (1) зобов'язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та (2) призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закінчити попереднє засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 114, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 повторно письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.
2. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26 лютого 2025 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Закарпатської області, зал № 5.
3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, а також ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "МІСТЕР МАНІ", ТОВ "ФК"КІФ", ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ФК "НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН"ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», ТОВ «ГОУ КЕШ».
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали складено 07.02.2025
Суддя Ремецькі О.Ф.