06.02.2025 Справа № 469/1535/24
3/469/8/25
04 лютого 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №165511 від 03 листопада 2024 року вбачається, що 03 листопада 2024 року о 17.19 год. ОСОБА_1 по вул.Баблідзе, 1, с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено після продуття Alcotest Drager 7510 з показником 1,36 ‰., чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, заперечив обставини викладені у протоколі, зазначив, що він з товаришем випив пива, потім пішли додому взяти машину, сестра влаштувала скандал. Коли він підійшов до машини, вставив ключ, під'їхали працівники поліції. Під'їхали, бо фари були включені, забрали його на медичний огляд і склали протокол. Він взагалі не їхав. Ключі були в "зажиганії", автомобіль стояв, не їхав, по трасі ніде не їхав.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дорошенко А.В. у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях на протокол; пояснила, що ОСОБА_1 , після того як вживав алкогольні напої, транспортним засобом не керував, автомобіль стояв у нерухомому стані з увімкненими фарами, але з вимкненим двигуном.
У наданих суду письмових запереченнях на протокол посилалася на те, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено безпідставно з порушенням вимог законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини.
Крім того, зазначила, що 03 листопада 2024 року ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який проживає в с.Коблеве, домовились поїхати на автомобілі ОСОБА_1 в Кіровоградську область до батьків Петра. По дорозі, коли вони їхали на автомобілі ОСОБА_1 до нього додому, автомобіль на повороті вул.Баблідзе с.Коблеве заглох. ОСОБА_3 намагався його завести, але зламався ключ запалення автомобіля. Оскільки у ОСОБА_1 вдома був запасний ключ запалення, він разом з ОСОБА_2 пішки пішли до нього додому. По дорозі, в магазині, вони придбали декілька пляшок пива та пляшку горілки, з яких декілька пляшок пива випили, а дві пляшки, які залишилися та пляшку горілки забрали з собою. Коли вони прийшли до квартири, в якій ОСОБА_1 проживає разом з сестрою, вона стала їх виганяти, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані, вибив скло кухонних дверей. Сестра ОСОБА_1 стала телефонувати до поліції, після чого ОСОБА_1 , забравши ключ запалення автомобіля, разом з приятелем пішли до автомобіля, який залишився стояти на повороті вулиці Баблідзе. По дорозі приятель зайшов до себе додому взяти гроші для поїздки до батьків, а ОСОБА_1 пішов до автомобіля. Так як було вже темно, вставивши ключ в замок запалення, ОСОБА_1 включив світло фар автомобіля, при цьому автомобіль не заводив. Коли повернувся приятель з грошима, ОСОБА_1 поклав гроші в бар дачок автомобіля, і вони далі сиділи розмовляли. В цей час під'їхали на автомобілі працівники патрульної поліції, які зупинилися біля автомобіля ОСОБА_1 та, посилаючись на наявність орієнтування, запропонували проїхати до дорожньої станції патрульної поліції с.Коблеве, де він продув алкотестер.
При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що автомобілем після того як вживав спиртні напої не керував, працівники патрульної поліції його автомобіль не зупиняли, автомобіль стояв без руху на повороті вул.Баблідзе с.Коблеве, поліцейські самі під'їхали на своєму автомобілі до його нерухомого автомобіля.
На відеозаписі не зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також його зупинки працівниками поліції, будь-які інші докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутні.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Аналогічні вимоги містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція).
Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №165511 від 03 листопада 2024 року, 03 листопада 2024 року о 17.19 год. ОСОБА_1 по вул.Баблідзе, 1, с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено після продуття Alcotest Drager 7510 з показником 1,36 ‰., чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Вказані обставини підтверджуються зібраними у справі та дослідженими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №165511 від 03 листопада 2024 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 03.11.2024 року (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 1,36 проміле (а.с.3), які ОСОБА_1 власноручно підписав без будь-яких зауважень, а також відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського (а.с.5).
Під час перегляду відеозапису поліцейської відеокамери судом встановлено, що відеозаписом зафіксовано як працівники поліції підходять до автомобіля ОСОБА_1 , який стояв на проїзній частині вулиці з увімкненими фарами ближнього світла; повідомляють йому про те, що відносно нього на лінію 102 надійшло орієнтування з приводу керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. У подальшому, виявивши у нього ознаки сп"яніння, запропонували йому проїхати до посту поліції с.Коблеве для продуття алкотестера, на що він погодився, факт керування транспортним засобом не заперечував. Далі ОСОБА_1 продув алкотестер з показником 1,36 проміле, результат не оспорював. Після того як працівник поліції повідомив про складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 промовив: "Добре, давай...., а для чого складати протокол, якщо я не по трасі, я не за кермом, ти ж мене не на трасі спіймав".
Таким чином, суд вважає доведеним факт, що 03 листопада 2024 року о 17.19 год. ОСОБА_1 по вул.Баблідзе, 1, с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено після продуття Alcotest Drager 7510 з показником 1,36 ‰., чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Письмові заперечення захисника Дорошенко А.В. від 13 січня 2025 року, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими у судовому засіданні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284, п.3 ст.284 КУпАП -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт. Березанка/21081100, Код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, стягувач Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 06 лютого 2025 року.
Суддя: