Справа № 468/2461/24
2-а/468/5/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
06.02.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області суд в складі: головуючої судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області суд перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
21.01.2025 року від відповідача, ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме з т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До початку розгляду справи по суті, 06.02.2025 року, позивач - ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме з т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.
Перевіривши клопотання позивача, суд прийшов до висновку, що заява про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач просив замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Замінити первісного відповідача - .в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 належним - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 04.03.2025 року.
Надати відповідачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для направлення суду відзиву на позов, письмових пояснень по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.