Справа 127/3975/25
Провадження 1-кс/127/1747/25
06 лютого 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020030000207 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в зв'язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 про те, що в м. Вінниця по вул. Андрія Первозванного, на території парку «Вишенський» було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який з метою збуту, зберігав при собі наркотичні засоби.
24.04.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 6 згортків обклеєних клейкою стрічкою білого кольору та 1 згорток обклеєний стрічкою чорного кольору.
В порядку ст. 214 КПК України відомості по даному факту 24.04.2024 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020030000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.04.2024 гр. ОСОБА_5 було затримано. В ході особистого обшуку у останнього було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S10+» із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
З метою перевірки обставин, які підлягають доказування, а також встановлення винних та причетних осіб та їх місця знаходження, виникла необхідність в отриманні в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та повідомлень по номеру НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції, що може допомогти встановити всі обставини, що мають значення у розкритті вказаного кримінального правопорушення. Процедура такого вилучення вказаних документів та відомостей не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перелічені документи не відносяться до речей та документів, до яких, у відповідності із ст. 161 КПК України, заборонено доступ, але відносяться до речей і документів, які, у відповідності із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даної документації операторів мобільного зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, орган дізнання вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, а тому, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 12024020030000207 від 24.04.2024 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 , а саме до:
- інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та повідомлень по номеру НОМЕР_2 , в проміжок часу з 00:00 години 01.04.2024 по 23:59 25.04.2024, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості та місця розташування базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя