Справа 127/3620/25
Провадження 1-кс/127/1629/25
04 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заставодавця ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ФОП ОСОБА_3 , про повернення застави внесеної за підозрювану ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12025020000000019 внесеного до ЄРДР 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ФОП ОСОБА_3 , про повернення застави внесеної за підозрювану ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12025020000000019 внесеного до ЄРДР 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 (справа № 127/1180/25) задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 75 700,00 (сімдесят п'ять тисяч сімсот) гривень та покладенням ряду обов'язків у разі внесення такої застави.
На виконання вимог вказаної ухвали, ФОП ОСОБА_3 15 січня 2025 року було внесено за підозрювану ОСОБА_4 заставу у розмірі 75 700,00.
В подальшому, 16.01.2025 прокурором було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025.
За результатами реляційного розгляду ухвалою Вінницького апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 та постановлено нову, якою застосовано до підозрюваної до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 150 140,00 (сто п'ятдесят тисяч сто сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок Вінницького апеляційного суду.
На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.01.2025, ФОП ОСОБА_3 15 січня 2025 року було внесено за підозрювану ОСОБА_4 заставу у розмірі 150 140,00.
На думку заявника, зважаючи на те, що ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 (справа № 127/1180/25) скасовано судом апеляційної інстанції, внесена на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 підлягає поверненню заставодавцю - ФОП ОСОБА_3
Враховуючи вищевикладене, заявник просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 під час судового розгляду клопотання підтримали.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025020000000019 внесеному до ЄРДР 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до Оратівського районного суду Вінницької області для розгляду справи по суті, а тому вказане клопотання не підлягає до розгляду слідчим суддею. Надав матеріали підтверджуючі його доводи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу" від 11.01.2012 № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:
- заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку;
- засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;
- копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Відповідні положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.
Слідчим суддею в ході розгляду встановлено, що відповідно до супровідного листа від 03.02.2025 за № 09/2-707-25 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025020000000019 внесене до ЄРДР 07.01.2025, направлено до Оратівського районного суду Вінницької області.
Вищенаведене підтверджує, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду для розгляду по суті.
Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, а слідчий суддя, здійснює розгляд клопотань під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_9 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити, так як дане клопотання є необґрунтованим та недоведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 16, 177, 182, 309, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 , про повернення застави внесеної за підозрювану ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12025020000000019 внесеного до ЄРДР 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя