Справа 127/1282/25
Провадження 1-кс/127/556/25
04 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12024020010001387 внесеного до ЄРДР 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12024020010001387 внесеного до ЄРДР 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024020010001387 внесеного до ЄРДР 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у зверненні внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 застави в дохід держави, .
В ході судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовини з метою збуту, 09 серпня 2024 року, близько 11 години 50 хвилин, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, знаходячись на території «Вишенського парку», що по вулиці Андрія Первозваного у місті Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання, чи у нього ( ОСОБА_4 ) при собі заборонені чи обмежені в обігу предмети та/або речовини, у відповідь на питання працівників поліції останній повідомив, що зберігає при собі заборонену в обігу психотропну речовину з метою збуту.
Надалі, 09.08.2024 ОСОБА_4 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення його особистого обшуку, а саме із наплічної сумки, яка була при останньому ( ОСОБА_4 ), виявлено та вилучено 22 згортки, обмотаних клейкою стрічкою, при розмотуванні одного з яких виявлено 1 поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, яку останній зберігав при собі з метою збуту.
Згідно висновку експерта від 10.08.2024 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 1,9543 г, маса PVP становить 1,5408 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 10.08.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Звільнений 21.08.2024 з-під варти у зв'язку з внесенням застави у розмірі 242240 грн.
Згідно ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави покладено наступні обов'язки:
1. Прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2. Не відлучатись з населеного пункту де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та /або роботи;
4. Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
5. Носити електронний засіб контролю.
Однак, в порушення покладених ухвалою слідчого судді обов'язків ОСОБА_4 залишив межі міста Вінниці.
Слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні дозвіл на залишення меж міста Вінниці ОСОБА_4 не надавався.
Наведене свідчить про те намір ОСОБА_4 переховуватись від слідчого, прокурора та суду та пряме порушення обов'язку, передбаченого ухвалосю слідчого суддді про застосування запобіжного заходу.
Крім того, ОСОБА_4 , в порушення обов'язків не повідомив слідчого або прокурора про можливу зміну місця проживання.
27.09.2024 слідчим в рамках кримінального провадження винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.
Згідно з положеннями ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно положень ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, слідчому судді пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов'язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2024 року (справа № 127/26450/24), на даний час перебуває у розшуку, а тому існують усі підстави для звернення застави внесеної за підозрюваного в дохід держави.
Заставодавець будучи завчасно та належним чином повідомленою в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття суд не повідомили.
Підозрюваний та його адвокат в судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно вимог ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Враховуючи викладене, оскільки підозрюваний, його адвокат та заставодавець були завчасно та належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явились, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання за їх відсутності, в межах розумних строків розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024020010001387 внесеного до ЄРДР 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 10 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2024 року (справа №127/26450/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та покладенням обов'язків у разі внесення такої застави, а саме:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Окрім того вказаною ухвалою слідчого судді роз'яснено, що у разі невиконання обов'язків підозрюваним, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
21.08.2024 у зв'язку із внесенням застави у зазначеному розмірі ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Вінницької УВП (№1)».
Вказані положення додатково роз'яснено підозрюваному ОСОБА_4 в ДУ «Вінницька УВП (№1)» під особистий підпис останнього.
Абзацом 3 частини 4 статті 202КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаний про покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України не виконав їх, а саме: виїхав за межі міста Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Станом на теперішній час, місце перебування ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.
Постановою слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 27.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).
Згідно з ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).
З вищенаведених норм кримінально процесуального законодавства вбачається, що звернення застави в дохід держави є невід'ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.
У зв'язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Вимогами ч. 3 ст. 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 що підтверджується платіжною інструкції про переказ готівки № 1673515736803 від 21.08.2024.
Підозрюваного звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, порушенням підозрюваним покладених на нього обов'язків), слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.
З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_4 було порушено обов'язкок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заставодавець не виконав своїх обов'язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Звернути внесену заставодавцем ОСОБА_6 заставу за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2024 (справа № 127/26450/24) відповідно до платіжної інструкції про переказ готівки № 1673515736803 від 21.08.2024 у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя