Справа № 127/3264/25
Провадження № 1-кс/127/1523/25
Іменем України
05 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12024020010000392 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомляломь завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024020010000392 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники філії банківської установи протягом робочого дня 06.02.2024, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам банку, заволоділи грошовими коштами в сумі, що перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у понад 250 разів.
В ході допиту заступника начальника відділу банківської безпеки ОСОБА_6 в якості свідка, було встановлено, що працівниками відділу банківської безпеки філії - Вінницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлені факти зловживання службовим становищем, підроблення та використання підроблених документів працівниками ТВБВ № НОМЕР_1 (ТВБВ), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , які містять окремі ознаки злочину. Зокрема, встановлено, що шляхом, випуску чеків на зняття грошових коштів, з чужих рахунків (клієнтів банку), без присутності власників рахунків, підроблення підписів в цих касових чеках та видачі коштів співробітнику відділення, касиром вказаного ТВБВ, було здійснено крадіжку грошових коштів.
Так, 06.02.2024 відповідно даних відео архіву системи відеоспостереження ТВБВ, о 17:25 годині, провідний економіст сектору роздрібного бізнесу ТВБВ ОСОБА_7 , зі свого робочого місця спрямувала до кімнати каси ВІП-Клієнтів, надала три чека, а касир ТВБВ ОСОБА_8 , через касовий шлюз, видала кошти ОСОБА_7 , в сумі - 250 тис.грн.
ОСОБА_7 взявши кошти у касира, миттєво заховала їх під полу кофти та вийшла з приміщення вказаної кімнати, спрямувавши на робоче своє місце, де нікого з клієнтів не було.
Подальшою перевіркою касової документації з'ясовано, що 06.02.2024, в проміжок часу з 17:21 год. по 17:24 год., в POS-терміналі С0109930, який знаходиться на робочому місці ОСОБА_7 , були випущені чеки: № 2734 на суму 50 тис. грн. (власник рахунку ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_2 ), № 2732 на суму - 100 тис. грн. (власник рахунку ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_3 ), і № 2731 на суму - 100 тис. грн. (власник рахунку ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_4 ).
Вказаних клієнтів, у визначений час (відповідно відеоархівів з регістратора, який встановлений в ТВБВ), ні в приміщенні відділення, ні біля каси, ні біля робочого місця ОСОБА_7 - не було.
Цей факт дає підстави вважати про те, що вказаний співробітник відділення, сама випустила чеки, підписала їх та незаконно отримала в касі, за допомогою касира, кошти в сумі 250 тис. грн..
Опитана ОСОБА_7 пояснила, що 06.02.2024, знаходячись на вулиці (вийшла за кавою), біля відділення, до неї підійшов ОСОБА_11 , який надав їй 3 картки, щоб вона зняла з них кошти. ОСОБА_7 випустила чеки, по цим клієнтах, взяла кошти з рахунків, через свій термінал, а потім, по цим чеках отримала гроші у касі, і віддала гроші, нібито, ОСОБА_11 .
Опитана касир ОСОБА_8 пояснила, що 06.02.2024, по чеках № 2734, №2732, № 2731 о 17:25 год., видала з каси відділення 250 тис. грн., які забрала, через касове вікно, співробітник відділення - ОСОБА_7 . Власників рахунків: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - на той час, біля каси не було.
Також, 07.02.2024 касир ОСОБА_8 намагалася ввести в оману співробітників банківської безпеки, оскільки при її опитуванні (з приводу видачі коштів по чеку № 2731 від 06.02.2024) вказала, що по цьому чекові вона особисто видала кошти ОСОБА_11 , який отримав їх біля касового вікна.
Крім того, 06.02.2024 в проміжок часу з 12:38-12:42, на робочому місці ОСОБА_7 , через POS-термінал за № С0109930, були випущені чеки №: 2717, 2718, 2719, 2720, 2721, 2722, 2723, 2724, на зняття коштів з різних рахунків (клієнтів), в сумі по 49500 грн., з кожного чеку на загальну суму 396,00 тис.грн..
Переглядом відео архіву системи відео спостереження встановлено, що біля робочого місця вказаного співробітника, у визначений час, знаходився один клієнт, який і отримав чеки по 8-ми чужих рахунках.
Перевіркою фінансової звітності (документи дня за 06.02.2024) виявлено, що вказані рахунки (відповідно інформації в чеках) були оформлені на вісім різних клієнтів, а саме: ОСОБА_13 (паспорт НОМЕР_5 ), ОСОБА_14 (АТ НОМЕР_6 ), ОСОБА_15 (АТ086625) , ОСОБА_16 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (паспорт НОМЕР_8 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_20 ( НОМЕР_11 ).
Але, не зважаючи на те, що крім однієї особи, біля каси нікого не було, є підстави вважати, що саме цей чоловік підробив підписи у чеках, які надав касиру ОСОБА_21 та отримав кошти.
Касир ОСОБА_8 , в супереч вимог нормативний актів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадових інструкцій, без власників рахунків, видала готівку з каси одній особі, в сумі 396,00 тис.грн..
Опитана з цього приводу ОСОБА_7 пояснила, що вищезазначені чеки оформляв ФОП ОСОБА_22 , який і здійснив зняття коштів з по цих чеках.
Опитана касир ОСОБА_8 , взагалі не змогла надати будь-яких пояснень з цього приводу.
Таким чином, в результаті систематичної протиправної діяльності співробітників ТВБВ № НОМЕР_1 , в діях яких вбачається: зловживання службовими повноваженнями, підробка фінансових документів, сприяння у легалізації (відмиванні) доходів, шахрайські дії, грубо порушуючи відомчі нормативні акти та кримінальний кодекс України, у касі відділення, було знято співробітником банку готівки на суму 250 тис. грн., з чужих рахунків, та видано ще іншій особі готівки в сумі 396 тис. грн., теж з чужих рахунків.
За результатами перегляду відеоархіву записів відеокамер системи відеоспостереження ТВБВ № НОМЕР_1 філії - Вінницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по АДРЕСА_1 (далі - ТВБВ № НОМЕР_1 ) встановлено, що 30.01.2024 протягом робочого часу старший контролер-касир касових операцій ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_12 ) на своєму робочому місці проводить дії, що викликають підозру, зокрема, переносить інформацію з аркуша паперу в свій мобільний телефон, а потім, з того ж аркуша заносить інформацію в робочий комп'ютер.
З робочого місця ОСОБА_8 вилучено зазначений аркуш, що містить перелік прізвищ, ідентифікаційних кодів 40 клієнтів Банку, які є пенсіонерами та зареєстровані на тимчасово непідконтрольних територіях України. По окремим з них також вказано номери мобільних телефонів та відмітки ручкою «+». Згідно з виписками по рахункам окремих клієнтів з 30.01.2024 проведено зняття та перерахування коштів. Рахунки цих клієнтів було заблоковано.
З'ясовано, що провідний економіст сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_13 ) в період з 16.01.2024 по 25.01.2024, по клієнтам, які вказані у вищезазначеному аркуші, здійснила перевипуск банківських платіжних карток (далі - БПК).
Відповідно до наявних записів відеоархіву системи відеоспостереження ТВБВ № НОМЕР_1 перевипуск БПК проведено з порушенням вимог Закону України «Про платіжні послуги», Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Національного банку України від 29.07.2022 № 164, нормативних документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме перевипуск БПК здійснювався без присутності клієнтів - власників рахунків, а отже без проведення їх ідентифікації, верифікації, при відсутності необхідних документів (заяв, копії паспорті, копій РНОКПП, анкет та ін.).
Перевіркою касових документів дня ТВБВ № НОМЕР_1 за 24.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024 виявлено, що клієнти, вказані у вищезазначеному аркуші, зокрема: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 - отримали БПК 30.01.2024, клієнти ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 - отримали БПК 24.01.2024 та ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 - отримали БПК 25.01.2024. БПК видавалися на підставі розписок, підписаних клієнтами, які при візуальному огляді мають ознаки підробки. Також, за даними відеоархіву системи відеоспостереження ТВБВ № НОМЕР_1 , у дні видачі БПК, такі клієнти ТВБВ № НОМЕР_1 не відвідували. Видачу БПК здійснювала ОСОБА_8 .
Згідно інформаційних систем Банку наявні відомості про видачу 24.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, касиром ОСОБА_8 , БПК наступним клієнтам: ОСОБА_33 о 10:38, ОСОБА_23 о 10:37, ОСОБА_24 о 13:54, ОСОБА_25 о 13:55, ОСОБА_27 о 13:54, ОСОБА_29 о 10:37, ОСОБА_43 о 10:38, ОСОБА_32 о 13:55, ОСОБА_28 о 10:39, ОСОБА_44 о 16:26, ОСОБА_37 о 10:58, ОСОБА_38 о 10:58, ОСОБА_39 о 10:59, ОСОБА_41 о 11:00, ОСОБА_42 о 11:00; ОСОБА_40 25.01..24 о 10:59, ОСОБА_45 видано БПК 01.02.2024 о 09:03, про що наявна відмітка про видачу БПК, зроблена працівником ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_46
24.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024 по БПК, виданих на ім'я вищевказаних клієнтів, (які, ймовірно, забрала з каси ОСОБА_8 ) відбулось зняття коштів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , які розташовані в зонах 24/7 та касах ТВБВ, зняття в касах відділень, а саме:
- по БПК ОСОБА_44 , 24.01.2024 за чеком № 2608, в касі ТВБВ № НОМЕР_1 , о 15:45, знято кошти в сумі - загалом суму - 100 тис.грн.,
- по БПК ОСОБА_34 - 24.01.2024 за чеками №2607 та № 2627, в касі ТВБВ № 10001/0160, о 15:44 - 15:45, знято загалом суму - 197,00 тис.грн.;
- по БПК ОСОБА_37 - 25.01.2024, за чеком № 2626, в касі ТВБВ № НОМЕР_1 , о 15:43, знято суму 100 тис.грн., а 06.02.2024 в ТВБВ № 10001/0184, о 16:26, знято теж 100 тис.грн.;
- по БПК ОСОБА_47 , 25.01.2024, за чеком № 2625, в касіТВБВ № 10001/0160, о 15:42, знято суму 100 тис.грн. та 06.02.2024, в касі ТВБВ № НОМЕР_14 , за чеком о 16:25, знято суму 100 тис.грн.;
- по БПК ОСОБА_48 , 25.01.2024, за чеком № 2624, в касі ТВБВ № НОМЕР_1 , о 15:41, знято суму 75,20 тис.грн.,
- по БПК ОСОБА_49 в АТМ 0101868 о 20:05 знято 10 тис.грн. 31.01.2024 та 01.02.2024, о 10:17 та 14.40 (відповідно), у АТМ А0100049 (ТВБВ №10001/0184 м.Вінниця) - знято суми по 10 тис.грн., 02.02.2024 у касі ТВБВ № НОМЕР_14 - знято 100 тис.грн., 06.02.2024 у касі ТВБВ НОМЕР_1 - знято 50 тис.грн. та 07.02.2024 (о 11:50) у банкоматі А0100054 (м.Вінниця, ТВБВ № НОМЕР_15 ) - знято 10 тис.грн. та 10.02.2024, о 17:10, - залишок суми 19,5тис.грн.;
- по БПК ОСОБА_29 в АТМ 0101868 о 20:07 знято 10 тис.грн.;
- по БПК ОСОБА_25 в АТМ 0101868 о 20:03 знято 10 тис.грн.;
- по БПК ОСОБА_24 в АТМ 0101868 о 20:01 знято 10 тис.грн., 31.01.2024, АТМ 0100049(м.Вінниця), о 10:15, знято суму 9 тис.грн.;
- по БПК ОСОБА_27 в АТМ 0101868 о 20:02 знято 10 тис.грн. в АТМ А0100049 (м.Вінниця), о 10:14, суму 9 тис.грн.;
- по БПК ОСОБА_50 в АТМ 0100054 о 20:24 знято 10 тис.грн.;
- по БПК ОСОБА_30 в АТМ 0100054 о 20:28 знято 10 тис.грн.;
Всього, з БПК наведених клієнтів знято готівки в банкоматах, касах відділень та перераховано електронними платежами (в основному через ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на загальну суму 1 815 200,00 грн., що підтверджується виписками з рахунків, касовими чеками, архівними відеофайлами, а саме:
- ОСОБА_32 - 209,50 тис.грн. (за період з 30.01.2024 по 10.02.2024);
- ОСОБА_29 - 130,00 тис.грн. (за період з 30.01.2024 по 10.02.2024);
- ОСОБА_25 - 75,40 тис.грн. (за період з 30.01.2024 по 03.02.2024);
- ОСОБА_24 - 104,50 тис.грн. (за період з 30.01.2024 по 03.02.2024);
- ОСОБА_27 - 81,50 тис.грн. (за період з 30.01.2024 по 13.02.2024);
- ОСОБА_50 - 47,50 тис.грн (за період з 30.01.2024 по 03.02.2024);
- ОСОБА_30 - 170,00 тис.грн. (за період з 30.01.2024 по 03.02.2024);
- ОСОБА_34 - 197,00 тис.грн. (за період з 24.01.2024 по 25.01.2024);
- ОСОБА_33 - 141,50 тис.грн. (за період 30.01.2024-06.02.2024);
- ОСОБА_44 - 153,00 тис.грн. (за період з 24.01.2024 по 27.01.2024);
- ОСОБА_51 - 30,10 тис.грн, (за період з 26.01.2024 по 17.02.2024);
- ОСОБА_37 - 200,00 тис.грн. (за період з 24.01.2024 по 06.02.2024);
- ОСОБА_47 -200,00 тис.грн. (за період з 25.01.2024 по 06.02.2024);
- ОСОБА_40 - 75,20 тис.грн ( 25.01.2024).
Зняття коштів в банкоматах та касах ТВБВ, відповідно до відеоархіву системи відеоспостереження, здійснював клієнт банку ОСОБА_52 , який у письмовому поясненні повідомив, що займається торгівлею валюти на криптобіржі «BINANCE» та використовує для цього картки своїх рідних, друзів, знайомих.
Опитана касир ОСОБА_8 відмовилась відповідати на питання з цього приводу.
Опитана провідний економіст ОСОБА_7 стверджує, що клієнти, при перевипуску БПК були присутні в ТВБВ № НОМЕР_1 , а документи в клієнтів не відбирала по своїй необізнаності.
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_16 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_17 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_18 .
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020010000392 від 05.03.2024 та іншими документами доданими до клопотання.
Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації за номерами мобільного зв'язку НОМЕР_18 , НОМЕР_17 та НОМЕР_16 за період часу з 00:00 год. 01.09.2023 по день винесення ухвали, інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_53 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_54 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_55 , старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому капітану поліції ОСОБА_56 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації за номерами мобільного зв'язку НОМЕР_18 , НОМЕР_17 та НОМЕР_16 за період часу з 00:00 год. 01.09.2023 по день винесення ухвали, інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя