Справа № 149/415/25
Провадження №1-во/149/1/25
07.02.2025 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про виправлення описки,
07 лютого 2025 року слідчій судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки, мотивована тим, що в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 06 лютого 2025 року у справі 149/415/25 невірно зазначено адресу житлового будинку, що належить ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 . Через складність виконання ухвали, просила виправити описку.
В судове засідання прокурор не з'явилась, в поданій заяві просила провести розгляд у її відсутності.
Власник майна не викликався, оскільки розгляд клопотання прокурора проводився в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідча суддя, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи № 149/415/25, встановила наступне.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 задоволено клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 42023022330000194, внесеному до ЄРДР 29 листопада 2023 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України, про накладення арешту. Накладено арешт у формі заборони відчуження на земельні ділянки із кадастровими номерами 0524884200:01:001:0218, 0524884200:01:001:0194, 0524884200:01:001:0158, 0524884200:01:001:0156, 0524884200:02:003:0087, житловий будинок АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Зі змісту клопотання про арешт майна, Інформації з Державного реєстру речових прав, копії технічного паспорту на будинок ОСОБА_4 , слідує, що адреса розташування будинку підозрюваної - АДРЕСА_2 , таким чином судом встановлено, що в ухвалі від 06 лютого 2025 року допущено описку в частині вірного зазначення адреси будинку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за заявою сторін провадження має право виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку, про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 та виправлення зазначеної описки, оскільки вона являється механічною, не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя
Заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року у справі № 149/415/25 (провадження № 1кс/149/88/25), а саме: замість помилково зазначеної адреси будинку ОСОБА_4 « АДРЕСА_2 », вважати правильною « АДРЕСА_2 » по всьому тексту ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя: