Ухвала від 06.02.2025 по справі 237/1087/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/124/25 Справа № 237/1087/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

06 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12023050000000070 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12023050000000070 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 .

Згідно подання 05.02.2025 року до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №12023050000000070 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено у зв'язку з закінченням у них повноважень судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12023050000000070 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 і направлення клопотання про визначення підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12023050000000070 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 , до іншого суду, а саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про визначення підсудності клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023050000000070 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 , направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді