Справа № 727/1474/25
Провадження № 1-кс/727/442/25
07 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
за участю:
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі посилається на те, що прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 незаконно та протиправно, не зареєструвано та не внесено відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинення службовою особою поліцейським ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, чим порушив вимоги законності визначених ст. 9 КПК України та вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Зазначає, що, 18 грудня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. службові особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно проникли до житла за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно провели обшук та викрали кошти в сумі 200 доларів США, 6500 грн. та золоту обручку вагою 7 грам, ціною в 350 доларів США, які йому належать, чим порушили конституційне право на недоторканість житла та викрадення чужого майна, та спричинили матеріальних збитків ОСОБА_3 на суму в близько 29 000 грн. Поліцейські дозволу на проведення обшуку за даною адресою не отримували.
У зв'язку з наведеним, просить визнати дії прокурора щодо відмови у внесенні відомостей протиправними, незаконними та зобов'язати внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 162 КК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Чернівецької обласної прокуратури із заявою про те, що 18.12.2024 року слідча СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 о 17 год. із грубим порушенням прав підозрюваного на захист, здійснила обшук, відмовивши викликати на місце адвоката. Слідча ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 374 КК України. В подальшому вступила в злочинну змову із іншими службовими особами ЧРУП ГУНП ОСОБА_9 та іншими невідомими особами з порушенням вимог ч. 2 ст. 234 КПК України, здійснила незаконне проникнення до іншого володіння за адресою: ОСОБА_10 у кімнаті хостелу «У Потера», здійснивши обшук, чим здійснили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України. У зв'язку із чим, просить внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 374 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності слідчу СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 та опер уповноваженого ОСОБА_11 та інших причетних до злочину службових осіб, доручити уповноваженій особі ДБР провести досудове розслідування.
Як вбачається із листа прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.01.2025 року за №52-3660-24 ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2025 року, оскільки в заяві не встановлено обставин, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення.
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що 18.12.2024 року о 17 год. 02 хв. був затриманий ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.
Як вбачається із протоколу обшуку від 18.12.2024 року, старшим слідчим СУ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в період часу з 19 год. 01 хв. до 19 год. 45 хв. за одресою: м. Чернівці, завулок Б. Хмельницького, 11, в ході якого було виявлено та вилучено: три пачки кави «Adena», мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» IMEI1352419096531249/33, IMEI НОМЕР_1 , металевий предмет «Topex», схожий на предмет для віджиму дверей, мобільний телефон HTC, шапку чорного кольору, три змиви на ватний аплікатор з упаковок кави, два змиви з мобільних телефонів, змив з поверхні металевого предмету «Topex».
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2024 року було надано дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної полії в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , власником, якого являється ОСОБА_13 , проведеного без ухвали слідчого судді 18 грудня 2024 року в період часу з 19 год. 01 хв. по 19 год. 45 хв., в ході якого було виявлено та вилучено: три пачки кави «Adena», мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» IMEI1352419096531249/33, IMEI НОМЕР_1 , металевий предмет «Topex», схожий на предмет для віджиму дверей, мобільний телефон HTC, шапку чорного кольору, три змиви на ватний аплікатор з упаковок кави, два змиви з мобільних телефонів, змив з поверхні металевого предмету «Topex».
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть вказувати та підтверджувати наявність в діях посадових осіб ознак складу будь-якого кримінального правопорушення.
Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_3 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об'єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, однак із заяви вбачається незгода ОСОБА_3 із діями працівників ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, які провели його затримання та невідкладний обшук, який на наступний день був легалізований, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1