1-кс/714/74/25
Справа № 714/64/25
Іменем України
"05" лютого 2025 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262020000124 від 14 січня 2025 року) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
Старший слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що у січні 2025 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невстановлені органом досудового розслідування особи, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадян України, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 .
За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , мали передати невстановленій органом досудового розслідування особі кошти в сумі від 5000 до 10000 доларів, після їхнього успішного переправлення через державний кордон України.
ОСОБА_5 вступив у попередню змову із невстановленою досудовим розслідування особою, та далі діяв за її вказівками.
09.01.2024, невстановлена органом досудового розслідування особа попросила ОСОБА_5 , здійснити перевезення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , до м. Чернівці та в подальшому вже до с. Дяківці Чернівецького району, Чернівецької області пообіцявши при цьому ОСОБА_5 грошову винагороду.
Для перевезення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , останній використовував автомобіль марки «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_1 .
Зранку 09.01.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_2 , за вказівкою невстановленої органу досудового розслідування особи поїхав забирати ОСОБА_8 з м. Брошнів Івано-Франківської області, ОСОБА_9 з с. Антонівка Стрийського району Львівської області, та в подальшому привіз до готелю «Ярд» в м. Чернівці.
10.01.2025 року, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_3 , за вказівкою невстановленої органу досудового розслідування особи поїхав забирати ОСОБА_10 з с.Мирне Надвірнянського району Івано-Франківської області, після чого привіз останнього до м.Чернівці ОСОБА_5 , за перевезення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 з місця їхнього проживання до с.Дяківці Чернівецького району, останній отримав грошові кошти в сумі від 300 до 350 доларів.
В подальшому 10.01.2025 біля 19 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_1 , р.н, в якому перебував ОСОБА_11 , поїхали до готелю «Ярд» м. Чернівці та забрав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого поїхали в сторону до лінії Державного кордону, а саме, с. Дяківці Чернівецького району, з метою подальшого їхнього незаконного перетину поза пункту пропуску.
ОСОБА_5 під час руху на автомобілі марки «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебували вищезазначені громадяни призовного віку, запевнював їх у безпечності перетину кордону, так як останній не вперше здійснював це, та по дорозі зупинив транспортний засіб біля річки в населеному пункті Герца, висадив останніх та надав вказівки очікувати оскільки попереду них могли знаходитись прикордонні наряди, блокпости, тощо, а сам поїхав наперед з метою встановлення можливих прикордонних нарядів, постів на шляху їхнього руху, які б могли їх зупинити. Впевневшись, що на шляху їхнього руху відсутні прикордонні наряди та пости вернувся назад до річки в м. Герца та забрав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та продовжили рух до с. Дяківці Чернівецького району. Вже прибувши до входу в ліс в с. Дяківці, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , та надав ім вказівку забігти у ліс, та очікувати подальші вказівки від невстановленої особи, після чого розвернувся та поїхав у зворотній бік.
В подальшому в лісі в адміністративних межах с. Дяківці Чернівецького району, працівниками прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , затримані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.
Зазначеними діями ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи здійснили усі дії, які вважали необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.
03.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 14.01.2025; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; - іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з конфіскацією майна.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України є тяжким.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Одже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При застосуванні даної альтернативного заходу покласти на останнього обов'язки, а саме прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із Івано-Франківської без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а оскільки ОСОБА_5 являється студентом денної форми навчання і немає доходу просив обрати мінімальний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 14.01. 2025 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12025262020000124 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.
03.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 14.01.2025 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; - іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, органом досудового розслідування вже зібрані, допитані свідки, проведено впізнання та інші слідчі дії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв'язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на підозру яка пред'явлена ОСОБА_5 , то підстав передбачених ч.5 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі - а саме 160 000 (сто шістдесять тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 05 квітня 2025 року.
Строк утримання під вартою обчислювати з 05 лютого 2025 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код ЄДРПОУ: 26311401
Банк: Держказначейська служба України, м.Київ
Код банку отримувача: 820172
Рахунок: UA548201720355279001000008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із Івано-Франківської без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 квітня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2025 року.
Слідчий суддя