Справа № 641/984/22
Провадження № 2/634/2/25
"04" лютого 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання - Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», ПрАТ «Харківенергозбут» Сахновщинського РРСЦ про захист прав споживачів,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», ПрАТ «Харківенергозбут» Сахновщинського РРСЦ про захист прав споживачів.
27.01. 2025 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про повернення справи на стадію підготовчого судового провадження, в обґрунтування зазначає, що представниками відповідачів АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» подано до суду клопотання про долучення доказів, проти яких він заперечує, оскільки справа знаходиться на стадії вивчення та дослідження наданих учасниками справи доказів.Але в той же час суд має право та можливість застосувати рівні можливості права для задоволення клопотань сторін про долучення (залучення) доказів в зв'язку з і змінами обставин справи, які змінилися з об'єктивних причин зі спливом часу, та ухвалити рішення про повернення зазначеної справи на стадію підготовчого засідання та надати можливість сторонам спору долучити додаткові докази, які мають значення для об'єктивного вирішення справи.
Крім того, 17.01.2025 року представником відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» Ткаченко А.В. через систему «Електронний суд» подано до суду заяву в якій вона просила долучити до матеріалів справи копію довіреності від 26.12.2024 року № 01-23/290 на підтвердження її повноважень представника відповідача ПрАТ «Харківенергозбут», оскільки термін дії попередньої довіреності сплив.
23.01.2025 року представником відповідача АТ «Харківобленерго» Корякін М.І. через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання, в якому він просив долучити копії довіреності № 01-17/9214 від 18.12.2024 року, посадової інструкції та положення про управління судового захисту та примусового стягнення АТ "Харківобленерго" на підтвердження його повноважень на представництво інтересів АТ "Харківобленерго" по даній справі в порядку самопредставництва.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та заяви представників відповідачів про долучення до матеріалів справи копії документів, які підтверджують їх повноваження, а також просив задовольнити його клопотання про повернення справи на стадію підготовчого судового провадження, оскільки він має намір подати додаткові докази.
Представник відповідача АТ «Харківобленерго» в судовому засідання просив долучити до матеріалів справи направлені ним через систему «Електронний суд» копії документів, на підтвердження його повноважень представника відповідача АТ «Харківобленерго», оскільки термін дії попередньої довіреності на представництво інтересів відповідача сплинув. Щодо задоволення клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого судового провадження заперечував, оскільки відсутні підстави для його задоволення.
Представник відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» в судовому засідання просив задовольнити її заяву про долучення до матеріалів справи копії документів, на підтвердження її повноважень представника відповідача ПрАТ «Харківенергозбут», оскільки термін дії попередньої довіреності на представництво інтересів відповідача сплинув. Щодо задоволення клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого судового провадження також заперечувала, оскільки підстави для його задоволення відсутні.
Суд заслухавши пояснення учасників справи, приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.06.2023 року дану цивільну справу прийнято до провадження. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.02.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
У поданому клопотання про повернення справи на стадію підготовчого судового провадження позивачем не наведено вагомих підстав для цього.
Як свідчать матеріали справи, у позивача було достатньо часу для подання всіх необхідних доказів по справі та у разі неможливості їх подання звернення з клопотанням про їх витребування.
За таких обставин, суд не вбачає обґрунтованої необхідності для повернення до стадії підготовчого провадження, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі.
Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та заяву представників відповідачів про долучення документів, які підтверджують їх повноваження як представників відповідачів, оскільки в матеріалах справи наявні копії документів, які підтверджують їх повноваження бути представниками відповідачів, проте визначений в них строк їх дії сплив. Копії зазначених документів не є доказами по суті справи, а лише підтверджують повноваження представників сторін, тому можуть бути долучені до матеріалів справи без визначеної статтею 83 ЦПК України процедури подання доказів.
Керуючись ст.ст.258, 259-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення справи на стадію підготовчого судового провадження - відмовити.
Клопотання представника відповідача АТ «Харківобленерго» Корякіна М.І. та заяву представника відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» Ткаченко А.В. про долучення документів, які підтверджують повноваження представників відповідачів - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 07.02.2025 року.
Суддя: