Справа № 953/4275/24
н/п 1-кс/953/1011/25
"04" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_1 - адвоката Сорока Олени Олексіївни про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 по справі № 953/4275/24, 1-кс/953/9063/24, -
03.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_1 - адвоката Сорока Олени Олексіївни про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 по справі № 953/4275/24, н/п 1-кс/953/9063/24.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 по справі 953/4275/24, 1-кс/953/9063/24 накладено арешт на майно, вилучене на підставі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone 13» НОМЕР_1 з сім-картою ВФ Україна +38066-761-87-92;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель А-52 у вимкненому стані в чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель J 7 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ;
- коробка з мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy А-52 IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ;
- коробка з мобільного телефону марки «Apple Iphone 13» НОМЕР_1 ;
- банківські картки: «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , «Монобанк» № НОМЕР_10 ;
- слот з сім-карти № 780 592 249;
- зошит в клітинку з рукописним текстом;
- аркуш паперу в клітинку з рукописним текстом;
- блокнот «Wfashion» з рукописним текстом;
- ноутбук «Lenovo» G 570 s/n CB12364418 P/N НОМЕР_11 у пошкодженому стані, з зарядним пристроєм;
- ноутбук «Lenovo» IDEAPAD S300 s/n НОМЕР_12 , у чохлі, з зарядним пристроєм.
Представник володільця майна в клопотанні також зазначив, що майно та речі, яке вилучене під час обшуку не у повному обсязі є майном ОСОБА_1 , а є майно її матері та батька, вилученні банківські картки є картками на одну з яких проходить пенсія її батька, на другу картку приходить соціальна допомога на її дитину, 2021 року народження. Представник вказала, що на даний час не має необхідності зберігати речовий доказ, телефони, банківські картки, ноутбуки, коробки телефонів, слоти та інше, оскільки інформація яка містилась на цих носіях оглянута та скачана органом досудового розслідування, тому виникла необхідність у скасуванні арешту.
Крім того зазначила, що на даний час ОСОБА_1 , на допит не викликали, з моменту обушку минуло майже півтора місяці, за цей час у органу досудового розслідування була можливість провести усі необхідні та заплановані слідчі дії. Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, всі необхідні слідчі дії, органом досудового розслідування проведенні. Таким чином, оскільки накладення арешту позбавляє ОСОБА_1 можливості користуватись грошовими коштами, які за призначенням нараховуються на її дитину, просила скасувати арешт з вилученого майна.
Представник володільця майна ОСОБА_1 - адвокат Сорока О.О. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання без її участі, клопотання про скасування арешту майна підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурор Коваль В.І. в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення в яких просив клопотання про скасування арешту залишити без задоволення, оскільки постановою слідчого від 10.12.2024 вилучене під час обшуку майно ОСОБА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023221340001384. Підставою накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів, метою арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження. Досудове розслідування на теперішній час триває та збираються докази злочинної діяльності підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №12023221340001384 від 18.08.2023 та накладено арешт на майно, яке вилучено 10.12.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone 13» НОМЕР_1 з сім-картою ВФ Україна +38066-761-87-92;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель А-52 у вимкненому стані в чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель J 7 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ;
- коробка з мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy А-52 IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ;
- коробка з мобільного телефону марки «Apple Iphone 13» НОМЕР_1 ;
- банківські картки: «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , «Монобанк» № НОМЕР_10 ;
- слот з сім-карти № 780 592 249;
- зошит в клітинку з рукописним текстом;
- аркуш паперу в клітинку з рукописним текстом;
- блокнот «Wfashion» з рукописним текстом;
- ноутбук «Lenovo» G 570 s/n CB12364418 P/N НОМЕР_11 у пошкодженому стані, з зарядним пристроєм;
- ноутбук «Lenovo» IDEAPAD S300 s/n CB20565812, у чохлі, з зарядним пристроєм
-до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023221340001384 від 18.08.2023 триває, а тому скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі скасування арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.
Крім того, щодо посилання адвоката Сорока О.О. на те, що з майном, на яке накладено арешт органом досудового розслідування проведенні всі слідчі дії, що підтверджується відповіддю старшого слідчого І. Гурової, а тому арешт слід скасувати, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відповіді старшого слідчого І. Гурової вбачається, що майно оглянуто та визнано речовими доказами. Посилання на проведення або не проведення усіх слідчих дій з вилученим майном, вказана відповідь не містить. (а.с. 9).
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_1 - адвоката Сорока Олени Олексіївни про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 по справі № 953/4275/24, 1-кс/953/9063/24, а саме: - мобільного телефону марки «Iphone 13» НОМЕР_1 з сім-картою ВФ Україна +38066-761-87-92; мобільного телефону марки «Samsung» модель А-52 у вимкненому стані в чохлі чорного кольору; мобільного телефону марки «Samsung» модель J 7 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; коробки з мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy А-52 IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; коробки з мобільного телефону марки «Apple Iphone 13» НОМЕР_1 ; банківської картки: «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , «Монобанк» № 4441 1144 0317 4657; слоту з сім-карти № 780 592 249; зошиту в клітинку з рукописним текстом; аркушу паперу в клітинку з рукописним текстом; блокнотом «Wfashion» з рукописним текстом; ноутбуком «Lenovo» G 570 s/n CB12364418 P/N НОМЕР_11 у пошкодженому стані, з зарядним пристроєм; ноутбуку «Lenovo» IDEAPAD S300 s/n НОМЕР_12 , у чохлі, з зарядним пристроєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шаренко С.Л.