Справа № 638/3591/23
Провадження № 2/638/658/25
06 лютого 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Невеніцина Є.В.,
за участю секретаря Кассіч Н.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача Міністерства юстиції України Колотілової Н.В.,
представника відповідача АТ «Мегабанк» Савчука О.Г.,
представника третьої особи СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ТОВ «Роял Пей Юроп» ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ФГВФО Кустової Т.В., третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду клопотання представника АТ «Мегабанк» про залучення у якості третьої особи - ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу.
06.02.2025 до канцелярії суду надійшла заява представника АТ «Мегабанк» про залучення громадянина Грецької Республіки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до участі в справі №638/3591/23 в якості третьої особи без самостійних вимог (на стороні позивача) до розгляду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що 01.03.2023 року ОСОБА_6 передала в іпотеку ОСОБА_7 об'єкти нерухомого майна та між ОСОБА_6 в якості іпотекодавця та ОСОБА_8 в якості іпотекодержателя був укладений іпотечний договір.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 року у справі № 922/2005/23 за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобита С.О., ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» про застосування наслідків нікчемності правочину. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 року у справі № 922/2050/23. Отже, як вбачається з вищенаведеного ОСОБА_9 проявляє явну зацікавленість в законності права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно, яке вона йому передала в іпотеку.
У судовому засіданні представник АТ «Мегабанк» підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що дізнався про інтерес у справі ОСОБА_5 на стадій апеляційного оскарження у господарській справі, а відтак не мав можливості заявити відповідне клопотання раніше.
Представник позивача, відповідача Міністерства юстиції України, представник третьої особи СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД, представник третьої особи ТОВ «Роял Пей Юроп» заперечували у задоволенні клопотання, оскільки пройшли строки можливості залучення третьої особи та задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи.
Представник третьої особи ФГВФО підтримала клопотання, зазначивши, що предмет спору стосується прав та обов'язків ОСОБА_5 , клопотання подано з порушенням строку, оскільки не було копії іпотечного договору, копію якого з'явилася можливість отримати та надати суду лише після подання ОСОБА_8 апеляційної скарги в господарській справі.
Третя особа - приватний нотаріус Журавель М.В. не заперечував у задоволенні клопотання, оскільки рішення суду у даній справі вплине на права ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання з додатками, дійшов до наступного.
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства Юстиції України № 1189/5 від 31.03.2023 року; зобов'язати Міністерство Юстиції України усунути перешкоди у розпорядженні ОСОБА_6 належним їй нерухомим майном, а саме:
- нежитловим приміщенням другого поверху №66, 66а, 67-74, 74а, 75-79, 81-93, I-VIII в літ. "А-5", загальною площею 915,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 121840263101);
- нежитловим приміщенням 1-го поверху № 47, 48, 50, 51, 65, 65а, 656, II, в літ. "А-5"), загальною площею 201,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 834001663101);
- нежитловим приміщенням підвалу №І, Іа, Іб, II, ІІа, III, Ilia, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIa, XVI6, XVII, цокольного поверху №І, 16, 17, 21, 22, 23; 1-го поверху Va, V6, IX в літ "А-5", загальною площею 653,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2070820463101);
- нежитловим приміщенням 1-го поверху V в літ. "А-5", загальною площею 57,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1747188963101).
- нежитловим приміщенням загальною площею 978,1 кв.м., а саме: підвалу № 28-32, 41 загальною площею 158,1 кв.м, 1-го поверху № 8, 9, 12-14, 18, 60, 61 загальний площею 159,8 кв.м, 2-го поверху № 9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею 212.8 кв.м, 3-го поверху № 33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею 211,5 кв.м. 4-го поверху № 23-27,42 загальною площею 235,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1245324363101);
- нежитловим приміщенням підвалу №1,2,2а, 3-:-5, 5а, 56,6, 7-:-18, 1-го поверху №1-:-6, 6а, 66, 6в, 9-:-22 у нежитловій будівлі літ. «К-3». що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна площа 1049,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250291163101);
- нежитловим приміщенням 1-го поверху № 7, 8, 8а у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна площа 38,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250222163101);
- нежитловим приміщенням 2-го поверху № 1-:-7, 7а, 8, 8а, 86. 9, 11-:-18, 18а, 186, 3-го поверху № 1-:-11 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна площа 1098,7 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250218063101);
визнати право власності ОСОБА_6 на наступне нерухоме майно:
- нежитловим приміщенням другого поверху №66, 66а, 67-74, 74а, 75-79, 81-93, I-VIII в літ. "А-5", загальною площею 915,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 121840263101);
- нежитловим приміщенням 1-го поверху № 47, 48, 50, 51, 65, 65а, 656, II, в літ. "А-5"), загальною площею 201,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 834001663101);
- нежитловим приміщенням підвалу №І, Іа, Іб, II, ІІа, III, Illa, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIa, XVI6, XVII, цокольного поверху №І, 16, 17, 21, 22, 23; 1-го поверху Va, V6, IX в літ "А-5", загальною площею 653,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2070820463101);
- нежитловим приміщенням 1-го поверху V в літ. "А-5", загальною площею 57,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1747188963101);
- нежитловим приміщенням загальною площею 978,1 кв.м., а саме: підвалу № 28-32, 41 загальною площею 158,1 кв.м, 1-го поверху № 8, 9, 12-14, 18, 60, 61 загальний площею 159,8 кв.м, 2-го поверху № 9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею 212.8 кв.м, 3-го поверху № 33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею 211,5 кв.м. 4-го поверху № 23-27,42 загальною площею 235,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1245324363101);
- нежитловим приміщенням підвалу №1,2,2а, 3-:-5, 5а, 56,6, 7-:-18, 1-го поверху №1-:-6, 6а, 66, 6в, 9-:-22 у нежитловій будівлі літ. «К-3». що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна площа 1049,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250291163101);
- нежитловим приміщенням 1-го поверху № 7, 8, 8а у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна площа 38,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250222163101);
- нежитловим приміщенням 2-го поверху № 1-:-7, 7а, 8, 8а, 86. 9, 11-:-18, 18а, 186, 3-го поверху № 1-:-11 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна площа 1098,7 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250218063101).
Згідно копії іпотечної договору від 01.03.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 уклали договір, предметом якого є надання іпотекодавцем - ОСОБА_6 в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.1.5 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед іпотекодержателем - ОСОБА_9 , в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку предмету іпотеки перед іншими позикодавцями іпотекодавця. Згідно п.1.5 договору предметом іпотеки є нежитлове приміщення другого поверху №66, 66а, 67-74, 74а, 75-79, 81-93, I-VIII в літ. "А-5", загальною площею 915,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 121840263101); нежитлове приміщення 1-го поверху № 47, 48, 50, 51, 65, 65а, 656, II, в літ. "А-5"), загальною площею 201,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 834001663101); нежитлові приміщення підвалу №І, Іа, Іб, II, ІІа, III, Ilia, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIa, XVI6, XVII, цокольного поверху №І, 16, 17, 21, 22, 23; 1-го поверху Va, V6, IX в літ "А-5", загальною площею 653,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2070820463101); нежитлове приміщення 1-го поверху V в літ. "А-5", загальною площею 57,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1747188963101).
Вищевказане нерухоме майно належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Журавлем М.В. 16.02.2023 за реєстровим номером 64.
Згідно положень ч. 1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зі змісту наведеної норми слідує, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов'язують її з однією із сторін у процесі.
Процесуальне становище третьої особи є відмінним від процесуального становища відповідача. При цьому суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розглядаючи спір між сторонами, оскільки відповідно до частини першої статті 53 ЦПК така особа вступає у справу або залучається до участі у справі на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 766/8113/17 (провадження № 61-464св18), від 29 червня 2022 року у справі №753/7478/18 (провадження № 61-21042св21), від 23 листопада 2022 року у справі № 201/2760/20 (провадження № 61-5633св22), Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 461/10495/21 (провадження № 61-12629св22).
Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням цивільного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Таким чином, рішення суду у даній справі може вплинути на права ОСОБА_5 , оскільки останній є іпотекодержателем спірного майна, а відтак суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи.
Ухвалою суду від 12.09.2024 по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті, тобто строк визначений ч.1 ст.53 ЦПК України сплив.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За висновками ЄСПЛ, право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
У справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007 зазначено, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Формалізм - це, здебільшого, позитивне оціночне поняття, яке означає обов'язок всіх суб'єктів (суд, учасники судового процесу, суб'єкт владних повноважень) дотримуватися процедур, визначених законодавством, нехтування якими призводить до суттєвих негативних наслідків
Надмірний формалізм - це, здебільшого, негативне оціночне поняття, яке означає безумовну вимогу дотримуватися процедур, визначених законодавством, у ситуації, за якої негативні наслідки поступаються принципу розумності (доцільності, раціональності).
Надмірна гнучкість - це, здебільшого, негативне оціночне поняття, яке означає нехтування процедурою, визначеною законодавством, у ситуації, за якої негативні наслідки недотримання такої процедури переважають принцип розумності (доцільності, раціональності).
Верховний Суд неодноразово виснував, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Важливість залучення судом у цивільних справах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підтверджується, зокрема приписами частини третьої статті 376 та частини третьої статті 411 ЦПК України, згідно з якими прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є обов'язковою підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення та ухвалення нового рішення суду, а також обов'язковою підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд.
В даному випадку, представник відповідача не був достеменно обізнаний про заінтересованість ОСОБА_5 у даній справі на стадії підготовчого судового засідання, а відтак не міг своєчасно заявити подане клопотання.
Згідно з ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
В силу вимог ст.181 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою, дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, беручи до уваги, що судове рішення по даній справі може вплинути на інтереси, права та обов'язки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання представника АТ «Мегабанк» задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .
У відповідності до частини сьомої статті 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника АТ «Мегабанк» про залучення у якості третьої особи - ОСОБА_5 - задовольнити.
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору право в п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 06.02.2025.
Головуючий Є.В.Невеніцин