У Х В А Л А Справа № 932/12657/24
Іменем України Провадження №1-кс/932/433/25
05 лютого 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 62024050010000080,-
03 лютого 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відомостей стосовно деталізацій вхідних та вихідних з'єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації, тощо, із прив'язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання абонента, який використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2023 по 27.12.2024 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 62024050010000080 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що начальник озброєння - заступник начальника логістики військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Слов'янськ Донецької області, в період з 01.01.2023 по теперішній час, перевищуючи свої службові повноваження у власних цілях, організував безпідставне нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі близько 1,5 мільйони гривень своїй дружині - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка призначена на посаду командира 6 відділення розбирально-складальних робіт 2 ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 , однак фактично обов'язки військової служби обов'язки військової служби остання не виконує та перебуває поза межами зони ведення бойових дій на території Дніпропетровської області. Такими діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також не встановлені в ході проведення досудового розслідування особи здійснюють підрив авторитету держави, створення уявлення суспільства про вседозволеність та безкарність службових осіб військових частин, неналежне здійснення покладених завдань сил оборони, зокрема щодо своєчасного та повного забезпечення функціювання та підтримки інших військових формувань для відбиття збройної агресії російської федерації проти України, що спричинило істотну шкоду, яка виразилася в здійсненні безпідставної виплати додаткової винагороди ОСОБА_5 відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» на загальну суму 1 703 252, 21 (один мільйон сімсот три тисячі двісті п'ятдесят дві гривні двадцять одну копійку).
Беручи до уваги те, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, з якими спілкувалися вказані абонентські номери, з метою перевірки отриманих доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак товариством явку свого представника у судове засідання не забезпечено.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про його часткове задоволення.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать відомості, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та, що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у даному провадженні існує потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За викладених обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу до відомостей стосовно деталізацій вхідних та вихідних з'єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень - без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації, тощо, із прив'язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання абонента, який використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2023 по 27.12.2024 включно.
Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
В частині надання доступу до інформації про зміст з'єднань, клопотання слідчого обгрунтовано не в повному обсязі, через це в цій частині необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 62024050010000080 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю отримання у паперовому вигляді та на носії електронної інформації відомостей стосовно деталізацій вхідних та вихідних з'єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень - без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації, тощо, із прив'язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання абонента, який використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2023 по 27.12.2024 включно.
В іншій частині клопотання - відмовити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 05 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1