Справа № 295/14358/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 101 Доповідач Борисюк Р. М.
06 лютого 2025 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сірача Володимира Сергійовича на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2024 року,
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2024 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 28 січня 2025 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.
Клопотання мотивовано тим, що копію рішення він отримав 02 січня 2025 року у своєму електронному кабінеті, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).
Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України).
Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2024 року Богунським районним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.59), дати виготовлення повного тексту матеріали справи не містять. Відповідно до супровідного листа суду, копія рішення 31 грудня 2024 року була направлена на адресу апелянта та його представника (а.с.65), відомостей про його вручення матеріали справи не містять.
Посилання представника позивача на те, що копію рішення він отримала 02 січня 2025 року є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять зазначених відомостей та такі не додані до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).
Виходячи з наведеного, представнику позивача адвокату Сірачу В.С. надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 374 ЦПК України суддя
Визнати не поважними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сірача Володимира Сергійовича на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Суддя