Житомирський апеляційний суд
Справа №273/98/25
Номер провадження №11-п/4805/41/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
06 лютого 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022060000000084 від 04.02.2022 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ст.366, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ст.366 КК України (судове провадження №273/98/25), -
В обґрунтування подання голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 22 січня 2025 року до суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022060000000084 від 04.02.2022 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ст.366, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ст.366 КК України.
22.01.2025 було здійснено автоматизований розподіл зазначеної справи, однак призначення не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 січня 2025 року, справі присвоєно єдиний унікальний номер 273/98/25, провадження 1-кс/273/4/25.
Таким чином, у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід судді.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, у відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Оскільки, на даний час в Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів - двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_7 без повноважень на виконання функцій судді, а суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Баранівському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду заяви судді про самовідвід в порядку ст.81 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Баранівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду заяви судді про самовідвід, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши заяву судді про самовідвід на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022060000000084 від 04.02.2022 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ст.366, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ст.366 КК України (судове провадження №273/98/25) - задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022060000000084 від 04.02.2022 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ст.366, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ст.366 КК України (судове провадження №273/98/25) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :