Справа № 761/4521/25
Провадження № 1-кс/761/3601/2025
04 лютого 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання детектива Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023000500000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023000500000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 05.04.2025 включно.
Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000500000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
05.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України.
11.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України.
28.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 05.10.2024.
03.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до семи місяців, тобто до 05.11.2024.
01.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до десяти місяців, тобто до 05.02.2025.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду сайту https://msl.ua/; протоколом огляду сайту КРАІЛ; висновком експертів № 447/1/23, за результатами проведення комп'ютерно - технічної експертизи від 24.11.2023 веб-сайт за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на момент дослідження, надає доступ до букмекерської діяльності та казино в мережі інтернет; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; розсекреченими матеріалами НСРД, згідно яких встановлено, що в якості поповнення гравцями в азартні ігри балансу віртуального особистого акаунту (P2P переказів), для здійснення букмекерської діяльності та казино, на банківські картки, відкриті в АТ «Універсал банк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк; протоколом огляду сайту http://unl.ua/uk/; висновком експертів № 448/1/23, за результатами проведення комп'ютерно - технічної експертизи від 24.11.2023 веб-сайт за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент дослідження, надає доступ до інтернет (онлайн) казино; розсекреченими матеріалами НСРД, згідно яких встановлено, що в якості поповнення гравцями в азартні ігри балансу віртуального особистого акаунту (P2P переказів), для здійснення діяльності інтернет (онлайн) казино на банківські картки, відкриті в АТ «Сенс банк»; висновком експертів № 448/1/23, за результатами проведення комп'ютерно - технічної експертизи від 24.11.2023, веб-сайт за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент дослідження, надає доступ до інтернет (онлайн) казино. Відповідно до висновку експертів № 282/1-22/24 від 31.07.2024, проведеної комісійної судово комп'ютерно-технічної експертизи, сторінка вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_3 надає доступ до симуляторів гральних автоматів, слотів та казино в мережі Інтернет, через розділ «Миттєві лотереї». Також, сторінки розділу « ОСОБА_11 » за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент дослідження, за своїм наповненням, мають ознаки казино в мережі Інтернет. Вказані посилання мають один домен « ОСОБА_12 » та представляють собою сторінки вебсайту http://unl.ua/uk/; висновком експертів № 447/1/23, за результатами проведення комп'ютерно - технічної експертизи від 24.11.2023 веб-сайт за електронним посиланнямhttps://msl.ua/,https://msl.ua/slpp/uk/prematch?type=0®ion=10001&competition=18278053&sport=1&game=23099550,https://msl.ua/sportprognoz/uk, на момент дослідження, надає доступ до букмекерської діяльності та казино в мережі інтернет. Відповідно до висновку експертів № 281/1-22/24 від 30.07.2024, проведеної комісійної судово комп'ютерно-технічної експертизи, сторінка за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 яка відповідає домену « ОСОБА_13 » та представляє собою сторінку вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_5 надає доступ до казино в мережі Інтернет. Сторінка за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , що здійснює перенаправлення на сторінку за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , які відповідають домену «msl.ua» та представляють собою сторінки вебсайту http://msl.ua/ надає доступ до букмекерської діяльності та казино в мережі Інтернет; листом з КРАІЛ від 02.08.2024, згідно якого за результатами моніторингу в мережі Інтернет КРАІЛ було встановлено, що через вебсайти https://unl.ua оператора лотерей ПІІ «Українська національна лотерея» та https://msl.ua оператора лотерей ТОВ «М.С.Л.» здійснюється діяльність з ознаками організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідних ліцензій у сфері організації та проведення азартних ігор; поясненнями спеціаліста (аналітичним дослідженням від 02.10.2024), згідно якого службовими особами ПІІ «УНЛ» (код ЄДРПОУ 24940541) та ТОВ «М.С.Л.» (код за ЄДРПОУ 30109292) під виглядом розповсюдження лотерей на «веб - ресурсах» згідно комп'ютерно - технічних експертиз № 448/1/23 від 24.11.2023, № 281/1-22/24 від 30.07.2024 та № 282/1-22/24 від 31.07.2024 вчинення дії, спрямовані на приховання коштів отриманих злочинних шляхом, що у свою чергу призвело до легалізації, відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, що відповідає ознакам складу злочину, передбаченого ст. 209 КК України на загальну суму 449 464 310,34 грн., у тому числі за 2021 рік на суму 111 893 932,44 грн, за 2022 рік на суму 72 798 056,69, за 2023 рік на суму 264 772 321,21 грн відповідно до звітів про рух резерву виплат оператора ПІІ «Українська Національна лотерея» за 2021-2023 роки та актів реалізації ТОВ «М.С.Л.» лотерей «Каре» та «Спортпрогноз 100+»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Десятимісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 05.02.2025, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв'язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.
Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: встановити та допитати інших свідків вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в розрізі легалізації коштів здобутих злочинним шляхом; отримати висновки судово-економічної експертизи; у разі необхідності провести одночасні допити свідків та/або підозрюваних; за результатами проведених додаткових слідчих (розшукових) дій, за наявності підстав, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та/або про нову підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.
В обґрунтування свого клопотання детективом зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений десятимісячний строк не виявилося за можливе у зв'язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.
Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваної.
Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще два місяці.
Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об'єктивних причин до 05.02.2025, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.
В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування. На обґрунтування своїх доводів зазначили, що вказане клопотання є не мотивованим належним чином, оскільки стороною обвинувачення не доведено неможливість завершення досудового розслідування у межах меншого строку досудового розслідування. Крім того, також зазначили, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродньо встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об'єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У кримінальному провадженні № 72023000500000088 від 09.10.2023 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є особливо тяжким злочином.
Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу інкримінованого їм злочину.
Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Детективом в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити та допитати інших свідків вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в розрізі легалізації коштів здобутих злочинним шляхом; отримати висновки судово-економічної експертизи; у разі необхідності провести одночасні допити свідків та/або підозрюваних; за результатами проведених додаткових слідчих (розшукових) дій, за наявності підстав, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та/або про нову підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.
Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.
Враховуючи обставини справи, а також те, що десятимісячний строк досудового розслідування спливає 05.02.2025, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв'язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання детектива Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023000500000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 05 квітня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1