Справа № 761/46865/24
Провадження № 2-о/761/157/2025
05 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну опікуна над недієздатною особою,
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою, зважаючи на наступне.Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Цим же рішенням встановлено над нею опіку та призначено опікунів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 був призначений опікуном недієздатної ОСОБА_5 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року. На даний час за станом здоров'я в зв'язку з різким його погіршенням та в силу свого віку ОСОБА_2 не може здійснювати опіку над своєю племінницею, оскільки має низку захворювань, інвалідності 2 групи та сам потребує постійного догляду. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 та зайнята постійним доглядом за батьком, який через наявні в нього хвороби та вік не може пересуватись. Увесь вільний час ОСОБА_4 присвячує догляду за своїм хворим батьком, догляд за яким вимагає значних зусиль та фізичних навантажень, окрім того він потребує постійного лікування та з об'єктивних причин не може займатись своєю підопічною. ОСОБА_3 , також, за станом свого здоров'я не може виконувати функції опікуна., оскільки через наявні в нього фізичні протипоказання через ТЕП правого кульшавого він має певні труднощі у пересуванні, навіть незначні навантаження викликають у ОСОБА_3 дискомфорт та біль в області заміненого правого кульшового суглобу. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 278 йому показані обмеження пересування та трудової діяльності та показаний лікувальний масаж та лікувальна фізкультура. Здійснення догляду за підопічною вимагає значних зусиль та фізичних навантажень, які ОСОБА_3 , як інвалід 2 групи, не може здійснювати в силу наявних протипоказань через проведені хірургічні втручання по заміні суглоба та віддаленого місця проживання від підопічної. Разом з тим, ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства (з 1996 року має 2 групу інвалідності з дитинства безстроково) та має помірну розумову відсталість, яка відповідає ступеню імбіцильності з повною соціальною та побутовою дезадаптацією. Діагноз за МКХ - F - 70.1 та потребує постійного стороннього нагляду. ОСОБА_5 може виконувати самостійно лише якісь елементарні дії, в усьому іншому вона потребує постійного контролю та нагляду. ОСОБА_6 потрібен постійний сторонній догляд та її супровід під час прогулянок, відвідувань лікарів тощо. Єдиним можливим виходом для забезпечення недієздатної належним доглядом та опікою є зміна діючих опікунів на ОСОБА_1 , який є двоюрідним племінником ОСОБА_5 , який зареєстрований приватним підприємцем ФОП і завдяки вільному графіку 4 роботи завжди має змогу надавати матеріальну та фізичну допомогу, гуляти з підопічною, має посвідчення водія та в разі необхідності зможе відвезти ОСОБА_5 на обстеження чи лікування. У ОСОБА_1 відсутня судимість згідно повного Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», не має протипоказань за станом здоров'я до виконання функцій опікуна, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, дітей не має. Заявниками були подані заяви до Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації щодо звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від обов'язків опікуна та розгляду кандидатури ОСОБА_1 в якості опікуна над недієздатною ОСОБА_5 . У зв'язку з викладеним вище, враховуючи, що ОСОБА_5 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва визнана недієздатною, призначені їй опікуни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за станом здоров'я, а ОСОБА_4 у зв'язку із доглядом за хворим батьком ОСОБА_2 не можуть належним чином виконувати функції опікуна, а ОСОБА_1 відповідно до висновку органу опіки та піклування може бути опікуном своєї двоюрідної тітки - недієздатної ОСОБА_5 є підстави для задоволення заяви та заміни опікуна. Зважаючи на викладене, враховуючи норми чинного законодавства України представник заявників просить суд звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) опікуном недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_2 )
17.12.2024 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, відповідно до положень ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами окремого провадження.
Беручи до уваги положення ст.ст.58,60,63,64 ЦК України, ст. 300 ЦПК України представником Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внесено подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник заявників просив розглянути справу за його відсутність та задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації також просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку наявним доказам суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2015 задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна.
Визнано недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікунами над недієздатною ОСОБА_5 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2015 опікуном недієздатної ОСОБА_5 призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слід зазначити, що Законом України від 03 жовтня 2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції ЦПК України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Разом з тим, згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і може бути призначена лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між нами, можливості особи виконувати обов'язки опікуна, що передбачено приписами ст. 63 ЦК України.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а даний час за станом здоров'я в зв'язку з різким його погіршенням та в силу свого віку не може здійснювати опіку над ОСОБА_5 , оскільки має низку захворювань, інвалідність 2 групи потребує постійного догляду та не здатен до самообслуговування.
Постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка також є опікуном недієздатної ОСОБА_5 .
В свою чергу опікун недієздатної ОСОБА_3 , як інвалід 2 групи не може здійснювати в силу наявних протипоказань через проведені хірургічні втручання по заміні суглоба та віддаленого місця проживання від підопічної не може здійснювати покладені на нього обов'язки. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 278 йому показані обмеження пересування.
Опікунами були подані заяви до Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації щодо звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від обов'язків опікуна та розгляду кандидатури ОСОБА_1 в якості опікуна над недієздатною ОСОБА_5 .
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109-497 від 24.01.2025, Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на засіданні опікунської ради 22.01.2025 (протокол засідання № 1) розглянута заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення їх від виконання обов'язків опікунів відносно недієздатної ОСОБА_5 .
За результатами розгляду заяви, у встановленому порядку, заінтересована особа прийшла до висновку, що обставини опікунів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обгрунтовані та є підставою для звільнення їх від виконання обов'язків опікунів.
За положеннями ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
За таких обставин, беручи до уваги заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висновки органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині звільнення від обов'язків опікуна.
Разом з тим, ОСОБА_5 є недієздатною особою та потребує встановлення над нею опіки. Зазначене перебачено і чинними нормами законодавства України.
Представником заінтересованої особи зазначено у поданні про призначення опікуна, що на сьогоднішній день стан здоров'я особи, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна, не покращився, а тому на засіданні опікунської ради 22.01.2025 (протокол засідання № 1) прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є двоюрідним племінником ОСОБА_5 .
Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з обв'язками опікуна, його стан здоров'я дозволяє виконувати такі обов'язки, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психолога, має стабільний дохід та не притягувався до кримінальної відповідальності.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про неможливість виконання ОСОБА_1 обов'язків опікуна в разі прийняття такого рішення.
За положеннями ч. 3 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Вирішуючи зазначене питання щодо призначення опікуна , суд враховує і висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109-496 від 24.01.2025, зроблений з урахуванням протоколу № 1 від 22.01.2025 засідання опікунської ради щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_5 .
Зважаючи на вищенаведене заява підлягає задоволенню і в частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_5 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 293,295-300 ЦПК України, ст. ст. 60,63,75 ЦК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну опікуна над недієздатною особою та подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ).
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ).
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_4) від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ).
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 05.02.2025 року.
Суддя: