Справа № 761/42675/24
08 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -
13.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 серії ААД №961147, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07 листопада 2024 року о 14 годині 50 хвилин по вул. Хрещатик, 38 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, при спробі його об'їзду, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
Крім того, 13.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 серії ААД №961148, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07 листопада 2024 року о 14 годині 50 хвилин по вул. Хрещатик, 38 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце події залишив, тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні 11.12.2024 водій автомобіля марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, визнав повністю, також підтвердивши обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Вказав, що зіткнення він не помітив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 серії ААД №961148, протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 серії ААД №961147, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, роздруківки електронного рапорту, рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 полку №1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП Міщука О. від 07.11.2024, реєстраційну картку транспортного засобу, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 122-4КУпАП.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ),- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 11.11.2024 серії ААД №961147).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 11.11.2024 серії ААД №961148).
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров