ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/755/25
провадження № 1-кс/753/205/25
"15" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025100020000229про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка Калуського р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого електромонтером в КНУ ім. Т. Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,
15.01.2025 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.01.2025 під № 12025100020000229, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в хуліганстві, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.
За змістом підозри 13.01.2025 у вечірній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного транспортного засобу - автобусу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом № 108 по вул. А. Ахматової у м. Києві, під надуманим приводом з хуліганських мотивів перукарською бритвою завдав удар в ділянку обличчя неповнолітнього ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритої рани носа.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому йому злочині, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на потерпілих і свідків, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.
Захисник не заперечував проти поміщення підозрюваного під домашній арешт, але лише в нічний час доби. Просив урахувати усі обставини скоєного, відсутність у підозрюваного судимості та те, що цілодобова заборона залишати житло позбавить його засобів до існування.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав зазначену позицію захисту. Пояснив, що надає перукарські послуги та в цей день їхав до свого клієнта з перукарським приладдям, а дії, які ставляться йому у провину, були вчинені в умовах захисту від нападу з боку групи неповнолітніх.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
13.01.2025 ОСОБА_5 було затримано без ухвали слідчого судді на підставі пункту 1 статті 208 КПК України, а 14.01.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 не оспорюється стороною захисту та підтверджується доказами, які містяться у показаннях свідка ОСОБА_8 , у протоколах пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, у протоколі огляду місця події та у протоколі огляду відеозаписів, якими зафіксована подія кримінального правопорушення.
Незважаючи на те, що до матеріалів клопотання не додано протоколів допиту потерпілого та очевидців події ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а у вищенаведених доказах відсутні фактичні дані на спростування доводів підозрюваного щодо вчинення інкримінованих йому дій в умовах захисту від суспільно-небезпечного посягання, установлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що на цій стадії провадження підозра є обґрунтованою.
У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
З огляду на суворість можливого покарання, відсутність у підозрюваного сталих сімейних зв'язків та проживання його не за місцем реєстрації, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
Жодних фактів і даних, які б свідчили про те, що підозрюваний має намір чи спроможність в будь-який спосіб впливати на потерпілого та свідків, клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, а тому слідчий суддя вважає, що такий ризик відсутній.
З урахуванням сукупності усіх установлених при розгляді цього клопотання обставин, а саме: обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину проти громадського порядку; наявності визначеного статтею 177 КПК України ризику та позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя вбачає достатні підстави для обрання другого за суворістю запобіжного заходу, яким є домашній арешт.
Належних обґрунтувань необхідності цілодобового перебування підозрюваного у житлі у клопотанні слідчого не приведено, на такі дані не послався і прокурор, а тому з урахуванням усіх відомостей про особу підозрюваного, зокрема, наявності у нього офіційного місця роботи, слідчий суддя дійшов висновку, що нічний домашній арешт цілком здатен запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків
Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 06-00 год.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов'язки:не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 15 березня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: