Справа № 752/22018/24
Провадження №: 3/752/1651/25
07 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,
встановив:
відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ГП №536488 від 09.10.2024 року, ГП №293203 від 09.10.2024 року, ГП №293204 від 09.10.2024 року, ОСОБА_1 30.09.2024 року приблизно о 19 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Рудницького, 19/14, перебуваючи у магазині «Лоток» таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 910 грн. 06 коп. без ПДВ. Крмі того, ОСОБА_1 07.10.2024 року приблизно об 11 год. 46 хв. за адресою: м. Київ, вул. Степана Рудницького, буд. 5, перебуваючи у магазині «Лоток» таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 795 грн. 80 коп. без ПДВ. Також ОСОБА_1 01.10.2024 року приблизно об 11 год. 22 хв. за адресою: м. Київ, вул. Рудницького, 19/14, перебуваючи у магазині «Лоток» таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 761 грн. 81 коп. без ПДВ., тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.
21.01.2025 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.
Разом з цим, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 та останній в судове засідання вкотре не з"явився, про дату та час повідомлявся належним чином.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 , повторно на виклик до суду не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя
протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бондаренко