справа № 619/6980/24
провадження № 3/619/9/25
іменем України
06 лютого 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
31.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120780, згідно з даних якого 31.08.2024 о 20 год. 30 хв. в м. Дергачі, по вул. Зелений Лужок, 6 ОСОБА_1 керував квадроциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, характерний запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, зі згоди водія в установленому законом порядку продувся із застосуванням приладу Драггер 6820, результат огляду позитивний 0,98. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 1113031965/116, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мироненко С.С. звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки у протоколі містить запис, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в мед закладі після проходження тесту на Драггері, однак із долученого акту огляду на стан сп'яніння, нібито вбачається що з результатами Друггеру ОСОБА_1 погодився. Однак за такої обставини співробітник поліції не мав пропонувати огляд у медичному закладі, який віднесено до п.2.5 ПДР, в той час як констатація огляду сп'янніня п.2.9а ПДР. Так в протоколі зазначена про порушення п. 2.9.а замість 2.5, що є протиріччям.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, згідно пункту 1 Розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №120780 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі після проходження тесту на Драгері.
Як вбачається із долученого до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп'яніння 0,98, за допомогою алкотестер Драгер 6820, з результатами ОСОБА_1 погодився.
Співробітниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, на що останній відмовився (порушення п.2.5 ПДР), в той час перебування в стані алкогольного сп'янння є порушенням п.2.9а ПДР.
Так, згідно п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
А якщо при порушенні ст.2.5 ПДР України, є факт відмови водія від проходження на вимогу поліцейського установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то мається на увазі, що факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не встановлено, а має місце тільки відмова, тому у протоколі повинна міститься тільки дана фабула правопорушення.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, до протоколу додані докази керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (результат приладу Драгер), в той час як в протоколі зазанчено, про відмову відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Тому не зрозуміло, що порушила особа на яку складено протокол п. 2.5 чи п. 2.9 а ПДР України.
Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють подальший розгляд справи. Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
На виконання постанови необхідно усунути виявлені недоліки.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суддя,
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Калиновська