Ухвала від 07.02.2025 по справі 542/947/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №542/947/22

Провадження № 1-кс/552/356/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 .

05.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявив про самовідвід щодо розгляду вищезазначеної заяви, оскільки рішення щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру приймалося суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , яка є його дружиною, а тому відповідно до п. 3,4 ст. КПК України та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, він не може здійснювати розгляд заяви.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_3 , але останній в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов'язковою.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 ЦПК України слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч.1 ст. 76 КПК України, передбачено, що суддя, не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів й його неупередженості.

Також згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку коли, зокрема, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 є чоловіком судді ОСОБА_6 , яка приймала рішення щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , він не може брати участь у розгляді заяви про продовження останньому застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 35, 76,81,82, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати справу № 542/947/22 (провадження № 1-в/552/110/25) передати на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124991621
Наступний документ
124991623
Інформація про рішення:
№ рішення: 124991622
№ справи: 542/947/22
Дата рішення: 07.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.02.2025)
Дата надходження: 06.02.2025
Розклад засідань:
25.08.2022 14:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
14.09.2022 14:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
22.09.2022 10:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
21.04.2023 09:20 Київський районний суд м. Полтави
16.10.2023 11:30 Київський районний суд м. Полтави
15.03.2024 09:15 Київський районний суд м. Полтави
28.03.2024 09:20 Київський районний суд м. Полтави
05.09.2024 11:45 Київський районний суд м. Полтави
07.02.2025 09:30 Київський районний суд м. Полтави
19.02.2025 09:20 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЙДАЄВ РУСТАМ ЗАЙНУТДІНОВИЧ
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЛОГВІНОВА ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
СИНГАЇВСЬКА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
ШАРОВА-АЙДАЄВА ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИЯН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЙДАЄВ РУСТАМ ЗАЙНУТДІНОВИЧ
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЛОГВІНОВА ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
СИНГАЇВСЬКА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
ШАРОВА-АЙДАЄВА ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИЯН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
законний представник підозрюванного:
Рівенко Любов Володимирівна
захисник:
Плішкін Юрій Степанович
Постернак Віктор Михайлович
заявник:
КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР"
КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР" Матющенко І.М.
інша особа:
Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради"
обвинувачений:
Рівенко Олександр Іванович
потерпілий:
Антолик Раїса Степанівна
Манько Олег Анатолійович
прокурор:
Начальник Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Копитець Олександр Олексійович
Полтавська окружна прокуратура
Полтавська окружна прокуратура (Магда Р.О.)
Полтавська окружна прокуратура Сазонова О.В.
Полтавська окружна прокуратура (Магда Р.О.)
Полтавська окружна прокуратура (Сазонова О.В.)