Справа № 527/385/24
провадження № 2-зз/527/1/25
06 лютого 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі суду:
головуючого судді - Павлійчук А.В.,
за участю секретаря - Козинко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лобача Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №527/385/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-
Адвокат Лобач І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №527/385/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.
У даному клопотанні посилається на те, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року у цивільній справі №527/385/24 було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. В порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, що відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 : - об'єкт будівництва, будівля електростанції дизельної МТФ № 3, АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2733663453020); - Земельна ділянка площею 2 га, кадастровий № 5320610100:00:010:0074 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1936834553206); - Земельна ділянка площею 2 га, кадастровий № 5320610100:00:010:0065 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1882991553206).
Зазначає, що на даний час в провадженні приватного виконавця Лавріненко Я.В. знаходиться зведене виконавче провадження №75493373 щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06.03.2024 року у справі №527/380/24 в загальному розмірі 384 810,00 грн. на підставі виконавчого листа від 12.04.2024 року (виконавче провадження №74865182) та на користь ОСОБА_6 за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2024 року у справі №527/377/24 в загальному розмірі 189 523,45 грн. на підставі виконавчого листа від 14.05.2024 року (виконавче провадження №75392913).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем від 29 липня 2024 року у ЗВП №75493373, виконано ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року про забезпечення позову та накладено арешт на вищевказане майно.
Позивач вважає, що на даний час наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, застосованого ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2024 року у справі №527/385/24, в частині земельних ділянок, оскільки чинність арешту вказаного майна перешкоджає виконанню рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06.03.2024 року у справі №527/380/24 та рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2024 року у справі №527/377/24 у зведеному виконавчому провадженні №75493373.
До того ж, на думку позивача, скасування заходів забезпечення позову не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу в цій справі, оскільки клопотання про їх скасування заявлено саме позивачем, на вимогу якого такі заходи були вжиті.
Від представника позивача надійшла заява у якій він просив розглянути клопотання позивача за його відсутності. Повідомив, що позивач підтримує своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №527/385/24 та просить його задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 05 червня 2024 року у справі № 727/3071/23 (провадження № 61-5032св24) дійшов висновку, що забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.158, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Лобача Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №527/385/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2024 в справі № 527/385/24, а саме: арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 : - Земельна ділянка площею 2 га, кадастровий № 5320610100:00:010:0074 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1936834553206); - Земельна ділянка площею 2 га, кадастровий № 5320610100:00:010:0065 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1882991553206).
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.
Суддя А. В. Павлійчук