Справа № 524/738/25
Провадження № 1-кп/524/393/25
04 лютого 2025 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024170500002538, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Большаково, Калінінградської області, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місці психотропну речовину «метамфетамін», яку зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.
В подальшому, 21.11.2024 року в період часу з 15:42 години по 16:17 годину, в ході проведення огляду за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Кагамлицька, поблизу будинку 18/, працівниками поліції у обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено та вилучено дев'ять полімерних прозорих зіп пакетів з речовиною біло-жовтого кольору.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24//20501-НЗПРАП від 22.11.2024, надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,094 г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24//20502-НЗПРАП від 26.11.2024, надана на дослідження кристалічна речовина містить метамфетамін. Метамфетамін віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 2,721 г.
Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» складає 2,815 г., що є великим розміром.
04.02.2025 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» у великих розмірах.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.
Арешт, що накладено на майно, згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.11.2024 року (справа № 524/14697/24, провадження № 1-кс/524/3412/24, справа № справа № 524/14697/24, провадження № 1-кс/524/3414/24) необхідно скасувати.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 4775,4 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.02.2025 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.02.2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4775,4 грн.
Арешт, що накладено на майно, згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.11.2024 року (справа № 524/14697/24, провадження № 1-кс/524/3412/24, справа № справа № 524/14697/24, провадження № 1-кс/524/3414/24) - скасувати.
Речові докази - метамфетамін масою 2,721г., який упаковано до сейф пакету № 3741065, метамфетамін масою 0,094г., який упаковано до сейф пакету № 3741066 - знищити.
Речові докази - мобільний телефон Xiomi Redmi 13C чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з вмістом номера мобільного телефону НОМЕР_3 , зв'язку ключів, грошові кошти в розмірі 900 гривень номіналом (500, 200, 200) - повернути власнику за належністю.
Речові докази - DVD-R диски в кількості 6 штук - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя: ОСОБА_1