04.02.2025
Справа № 401/2890/24
Провадження № 2/401/224/25
04 лютого 2025 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря - Філоненко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 липня 1984 року Відділом ЗАГС Ульяновського райвиконкому Кіровоградської області, запис № 53.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися через наявні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спроби зберегти сім'ю не принесли позитивного результату. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу сторони мають дітей, які вже є повнолітні. Добровільно відповідач розірвати шлюб з позивачем не бажає.
Ухвалою від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.
Позивач в судове засідання не з'явився. 04 грудня 2024 року представник відповідача, адвокат Деречина О.В. подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Судом встановлено, що 28 липня 1984 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом ЗАГС Ульяновського райвиконкому Кіровоградської області, запис № 53, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 .(а.с.5)
З позовної заяви вбачається,що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе.
Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
За клопотанням позивача судові витрати слід віднести за його рахунок.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 178, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 28 липня 1984 року Відділом ЗАГС Ульяновського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №53.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 07 жовтня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 .
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова