Справа № 393/10/25
пров. 2-о/393/9/25
06 лютого 2025 року селище Кам'янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Головне управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,
представники учасників справи:
представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам'янець цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 2025 році він отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернувся до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування йому пенсії. В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні його анкетних даних. Так, в архівній довідці №03-15/441 від 02.12.2024р. виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» під час роботи в колгоспі імені Леніна КСП «Україна» Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області» його прізвище та ім'я та по батькові записано як « ОСОБА_1 ». Згідно паспортних даних його правильне прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 . Крім того, його анкетні дані підтверджуються трудовою книжкою колгоспника, дипломом та військовим квитком. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування йому пенсії, а тому йому було роз'яснено, що для усунення даних помилок йому необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв'язку з чим, просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 архівної довідки №03-15/441 від 02.12.2024 року виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів».
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але в заяві, яку надав до суду 06.02.2025 року просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просив залишити без розгляду.
Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. у судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 13.01.2025 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії НОМЕР_1 виданого 22.12.1998 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-9).
Відповідно до копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 заповненої 01.12.1988 року прізвище заявника вказано російською мовою як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).
Згідно копії військово квитка серії НОМЕР_3 від 28.03.1983р. прізвище заявника вказано російською мовою як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_4 від 29.04.1988р. прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 6).
Згідно архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/441 від 02.12.2024 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці ОСОБА_1 (так у документах) значиться з січня 1988 року по червень включно 2000 року на посаді навчання (так у документі з січня по червень 1988 року), пом. бригад (так у документі з липня по грудень 1988-1989 роки), водієм (1990-1991 роки), механіком (1992-1997 рік), головним інженером (1998-2000) (а.с. 12-13).
Крім того, у супровідному листі до архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/441 від 02.12.2024 року вказано, що книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-2000 роки інших працівників за прізвищем та на ім'я та скороченням та по батькові ОСОБА_1 (так у документах) немає. (а.с. 11).
Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/441 від 02.12.2024 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву останнього.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт того, що архівна довідка №03-15/441 від 02.12.2024 року, видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копію рішення направити сторонам.
Суддя Є.О. Подліпенець