Справа № 405/493/25
2/405/115/25
"07" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-контракт» про визнання правочину дійсним, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з вимогою визнати дійсним договір-купівлі продажу квартири від 05.11.1997 року за № 100, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» між ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ УМВС Українив Кіровоградській області 09.07.1997 року та ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 .
Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст.30 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ стосовно нерухомого майна за місцем знаходження такого майна, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Місцезнаходженням нерухомого майна, договір купівлі-продажу якого позивач просить визнати дійсним, є АДРЕСА_1 .
За наведених обставин, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, договір купівлі-продажу якого позивач просить визнати дійсним, є Фортечний район м. Кропивницького, що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-контракт» про визнання правочину дійсним передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (місцезнаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда А. В. Волоткевич