Справа № 405/617/25
Провадження № 1-кп/405/41/25
07 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровграда у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за № 42025122010000008 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Квітневе, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, маючого утриманців малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія автомобільного відділення взводу м. Кропивницький забезпечення загону СпО військової частини НОМЕР_1 військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за № 42025122010000008, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.01.2025, складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення № 002-120000174 від 31.01.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №53 від 25.09.2014, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за №42025122010000008, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у тому числі протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 від 31.01.2025, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч.2 ст.382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді водія автомобільного відділення взводу м. Кропивницький забезпечення загону СпО військової частини НОМЕР_1 , 06.12.2024 о 06:09 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої словесної перепалки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 коли ОСОБА_7 стала на захист свого сина ОСОБА_9 останній кулаком правої руки наніс останній в область правого ока та лобно-скроневої ділянки після чого коли остання сиділа на дивані ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів кулаком у праве стегно внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
В результаті вказаних ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці правого ока, правого стегна та садна лобно-скроневої ділянки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Так, обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, неодружений, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох дітей.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який судимості не має, в скоєному щиро розкаявся, має утриманців та офіційно працевлаштований на посаді водія військової частини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити покарання у виді штрафу в розмірі, який наближений до максимального розміру в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовувались, судові витрати відсутні.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорока восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10