08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/250/25
381/545/25
06 лютого 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 12024111310001474 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
Прокурор у підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились. Прокурор вважає, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків від злочину прийняти до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам, в тому числі переховуватися від суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від суду, а тому суд вважає, що на даний час існують ризики можливого ухилення обвинуваченого від суду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, є відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
У зв'язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою належить задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369-372 КПК України, КПК України, колегія суддів
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 06 квітня 2025 року включно.
Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків від злочину прийняти до розгляду, визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_3