Справа № 369/12231/23
Провадження № 2-др/369/36/25
Іменем України
16.01.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідачів адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 369/12231/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/12231/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено в повному обсязі.
Під час розгляду судової справи в судовому засіданні до початку судових дебатів представник відповідача адвокат Чернецька Г.М. заявила про те, що відповідачі мають намір подати заяви про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, оскільки позивач зловживає своїми правами і вже вдруге подає позов про майно, до якого вона не має жодного відношення.
У листопаді 2024 року представник відповідачів звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у якій просив суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 369/12231/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнувши з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати (витрати на правничу допомогу) у розмірі 8 500,00 грн (вісім тисяч п?ятсот гривень 00 коп) та на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати (витрати на правничу допомогу) у розмірі 8 500,00 грн (вісім тисяч п?ятсот гривень 00 коп).
Заява обгрунтована тим, що 31.10.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 369/12231/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі В судовому засіданні складено і проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
31.10.2024 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник Відповідачів зробив заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та надання відповідних доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
В подальшому представником відповідачів була подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідачів по 8500 грн. кожному.
Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо витрат на правничу допомогу, є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №369/12231/23 щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.
30 жовтня 2023 року між ОСОБА_3 та адвокатом Чернецькою Ганною Миколаївною було укладено Договір про надання правничої допомоги №29/2023 (далі Договір), відповідно до якого Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов?язання надавати правничу допомогу у справі №369/12231/23, що на момент укладення сторонами цього договору перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до п. 4.1. Договору гонорар за даним договором та фактичні витрати., необхідні для виконання цього Договору, визначається сторонами у Додатку до договору. У додатку до договору визначено, що документами, що підтверджують витрати є акт виконаних робіт та банківські квитанції.
З урахуванням зазначеного, документи, що підтверджують витрати Відповідача на правничу допомогу не були надані в судовому засіданні, оскільки не було відомо остаточного об'єму послуг (обсягу наданої Клієнту правничої допомоги) та Акт наданих був підписаний між Клієнтом та адвокатським об'єднанням після судового засідання, яке завершилось ухваленням судом рішення, що відповідає попередній домовленості сторін. В межах отриманого доручення (звернення Клієнта) адвокатом було надано наступну правничу допомогу: Участь у судових засіданнях (шість засідань). Сторонами було складено та підписано Акт наданих послуг де зазначено обсяг наданих послуг та їх вартість, що становить 8 500,00 грн. з кожного з відповідачів. Акт наданих послуг є одночасно описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України.
Адвокатом Сергієм Гусєвим 27 листопада 2024 року було подано заперечення проти заяви про постановлення додаткового судового рішення. В даному запереченні представник позивача зазначив, що на його думку заявлені розміри правової допомоги не є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час не відповідає критерію реальності таких витрат.
У судове засідання 16.01.2025 року сторони не з?явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від Пашка Р.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі
У зв?язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою постановлення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року позов у цивільній справі № 369/12231/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у позові відмовлено в повному обсязі.
30 жовтня 2023 року між ОСОБА_3 та адвокатом Чернецькою Ганною Миколаївною було укладено Договір про надання правничої допомоги №29/2023 (далі Договір), відповідно до якого Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов?язання надавати правничу допомогу у справі №369/12231/23, що на момент укладення сторонами цього договору перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до п. 4.1. Договору гонорар за даним договором та фактичні витрати., необхідні для виконання цього Договору, визначається сторонами у Додатку до договору. У додатку до договору визначено, що документами, що підтверджують витрати є акт виконаних робіт та банківські квитанції.
З урахуванням зазначеного, документи, що підтверджують витрати Відповідача на правничу допомогу не були надані в судовому засіданні, оскільки не було відомо остаточного об'єму послуг (обсягу наданої Клієнту правничої допомоги) та Акт наданих був підписаний між Клієнтом та адвокатським об'єднанням після судового засідання, яке завершилось ухваленням судом рішення, що відповідає попередній домовленості сторін. В межах отриманого доручення (звернення Клієнта) адвокатом було надано наступну правничу допомогу: Участь у судових засіданнях (шість засідань). Сторонами було складено та підписано Акт наданих послуг де зазначено обсяг наданих послуг та їх вартість, що становить 8 500,00 грн. з кожного з відповідачів. Акт наданих послуг є одночасно описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції Українитаст. 15 ЦПК України.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов?язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов?язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов?язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Склад та розмір витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов?язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд при ухваленні додаткового рішення враховує правову позицію, висловлену у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен міститидетальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов?язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача заявила про те, що детальний розрахунок витрат на правничу допомогу буде подано у встановлений законом строк.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, за актами виконаних робіт сума правничої допомоги включає участь у шести судових засіданнях та становить загальну суму 17 000 гривень, що є співмірними з витратами часу для підготовки до участі у судовому засіданні та самої участі в судових засіданнях.
Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. - по 8500 грн.00 коп. на користь кожного відповідача.
Положеннями ст. 270 та п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі №369/12231/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати (витрати на правничу допомогу) у розмірі 8 500,00 грн (вісім тисяч п?ятсот гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати (витрати на правничу допомогу) у розмірі 8 500,00 грн (вісім тисяч п?ятсот гривень 00 коп).
Інформація про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Перший відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Другий відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено: 07.02.2025 року.
Суддя А.В. Янченко