Кагарлицький районний суд Київської області
20.12.2024 Справа №: 368/1653/24
провадження 3/368/698/24
20.12.2024 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України, -
18.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
18.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного адміністративного провадження ( в порядку КУпАП) був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1653/24, провадження № 3/368/698/24.
Згідно протоколу серії ВАД № 585199 від 14.10.2024 року, при перевірці 14.10.2024 року о 16 год. 20 хв. у м.Кагарлику пл.Торгова,6 торгівельного кіоску де гр. ОСОБА_1 , працює продавцем, було виявлено тютюнові вироби на вітрині торгівельного кіоску без марок акцизного податку в кількості 25 шт.
11.11.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання про закриття провадження від адвока Русакова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 наступного змісту:
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа №368/1653/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне,' повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.25 5 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.
Суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним, у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 ст. 164-5 КУпАІІ зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином, суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч. 1ст. 164-5 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи займає ОСОБА_1 відповідну посаду на підприємстві - виробнику, імпортеру і продавцю таких товарів. В цей день ОСОБА_1 проходила стажування.
Відповідно до ст. 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим, законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь- якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об'єктивного судового розгляду.
Зокрема, в рішенні від 26.06.2008 року у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що: "обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п. 51)".
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зіст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Под і Одрі Едвардз проти Об'єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необгрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, просить суд провадження по справі №368/1653/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо того чи займає ОСОБА_1 відповідну посаду.
В даному випадку ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.164-5КУпАП так, як проходила стажування.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби в кількості 25 пачок марки «Комплімент» в асортименті без марок акцизного податку повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: О.В. Закаблук