Ухвала від 21.01.2025 по справі 367/8286/21

Справа № 367/8286/21

Провадження №2/367/648/2025

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Собіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд», про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд», про визнання недійсним договору.

Відповідачі в засідання за викликами не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справа не подано суду.

Позивач в засідання за викликами не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє. В матеріалах справи є заява представника позивача щодо розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо клопотання позивача про витребування доказів необхідно з'ясувати думку позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача в підготовче судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 189, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд», про визнання недійсним договору.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21 лютого 2025 року до 12год. 05хв.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 та його представнику .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза

Попередній документ
124990956
Наступний документ
124990958
Інформація про рішення:
№ рішення: 124990957
№ справи: 367/8286/21
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.09.2025)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 03.11.2021
Предмет позову: про договір купівля- продаж
Розклад засідань:
08.09.2022 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
24.11.2022 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
19.01.2023 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
21.03.2023 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
15.05.2023 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
24.05.2023 15:20 Ірпінський міський суд Київської області
26.09.2023 14:30 Ірпінський міський суд Київської області
21.12.2023 16:20 Ірпінський міський суд Київської області
15.04.2024 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
25.06.2024 12:10 Ірпінський міський суд Київської області
29.07.2024 13:45 Ірпінський міський суд Київської області
02.10.2024 10:15 Ірпінський міський суд Київської області
21.01.2025 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.02.2025 12:05 Ірпінський міський суд Київської області
30.04.2025 10:45 Ірпінський міський суд Київської області
13.06.2025 09:55 Ірпінський міський суд Київської області
30.06.2025 09:50 Ірпінський міський суд Київської області
22.09.2025 11:30 Ірпінський міський суд Київської області