Справа № 366/146/25
Провадження № 3/366/285/25
Іменем України
30 січня 2025 року селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
17.01.2025 до Іванківського районного суду Київської області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В. Розгляд справи призначено на 30.01.2025.
У судове засідання з'явився ОСОБА_2 , який представляв інтереси, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за довіреністю, посвідченою 16.01.2025 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, Ющенко Л.В. Зазначив, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Вину визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285900 від 09.01.2025, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;
-схема місця ДТП, яка сталася 09.01.2025 о 12 год. 35 хв. в с-щі Іванків, вул. І.Проскури, Вишгородського району;
-письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких, 09.01.2025, близько 12 год. 30 хв. він рухався на автомобілі КІА «SPORTAGE», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Івана Проскури по головній дорозі. У бік центру виїхав автомобіль ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перед цим був припаркований по правій стороні узбіччя, та здійснив зіткнення з моїм автомобілем, а саме пошкодив правий бік автомобіля;
-письмові пояснення ОСОБА_1 ,з яких вбачається, що 09.01.2025 близько 12 год. 30 хв. він рухався по вул. Івана Проскури в бік центру на автомобілі ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3 . По головній дорозі стояв автомобіль ВАЗ жовтого кольору. ОСОБА_1 здійснив об'їзд автомобілю з лівого боку, увімкнувши покажчик повороту, після чого в нього в'їхав автомобіль КІА «Спортедж», державний номерний знак НОМЕР_1 та пошкодив ліву сторону автомобіля, а саме крило та бампер.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 285900, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції Петренком В.О.: 09.01.2025 о 12 год. 30 хв. у с-щі Іванків по вулиці Івана Проскури, 13, водій автомобіля DAEWWO «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих нема, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв'язку із настанням наслідків.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних Правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суд
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія НОМЕР_4 від 08.02.1986) звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
2.Провадження у справі закрити.
3.Вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 - повернути останньому.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Віталій МОВЧАН