Ухвала від 07.02.2025 по справі 756/11621/24

Справа №756/11621/24

Провадження №2/359/910/2025

УХВАЛА

7 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_4 борг за договором позики від 12 червня 2020 року в розмірі 4131710 гривень 00 копійок.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , пред'явив зустрічний позов, в якому він просить визнати недійсним договір позики від 12 червня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що зустрічний позов виник з тих же відносин, що і первісний позов, пред'явлений ОСОБА_3 . Крім того, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови тісно пов'язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним в межах провадження однієї цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору позики об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець