Справа № 357/4240/20
1-кп/357/402/25
04.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росішки, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на час інкримінованих дій працюючого начальником Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в редакції Закону від 22.11.2018 у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 42020111030000010 від 17.01.2020 року.
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8
представник потерпілої адвокат ОСОБА_9
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10
обвинувачений ОСОБА_3
представник третьої особи, щодо якої вирішено питання про права у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05.12.2018 № 1796/4 переведено, 05.12.2018 на посаду начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зі збереженням 6 (шостого) рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, він як керівник органу державної виконавчої служби являється службовою особою, державним службовцем та виконує при цьому організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Згідно з пунктом 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 № 1183/5 начальник Відділу:
1) очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником міжрегіонального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу;
2) забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника міжрегіонального управління юстиції;
3) здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями;
5) організовує роботу зі службовими документами, здійснює контроль за веденням номенклатурних справ Відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства;
6) забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни;
7) організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних з діяльністю Відділу, організовує перевірку викладених у них фактів, проводить особистий прийом громадян;
8) виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;
9) розподіляє обов'язки між працівниками Відділу, розробляє проекти їх посадових інструкцій;
10) розглядає скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців;
11) за наявності підстав відповідно до вимог законодавства погоджує заяви державних виконавців про виплату винагороди;
12) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
Так, ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та будучи службовою особою, яка наділена правом підпису офіційних документів, вчинив службове недбальство, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян за наступних обставин.
Старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_13 на підставі виконавчого листа № 2/357/293/16 від 23.12.2016, виданого Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 в сумі 133 978,94 грн., 05.09.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВИ №54610813.
Цього ж дня, державним виконавцем ОСОБА_13 винесено постанову про арешт майна боржника, на підставі якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 .
Крім цього, державним виконавцем ОСОБА_13 на підставі виконавчого листа № 2/357/3750/16 від 27.03.2017, виданого Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 боргу в сумі 266 682,61 грн., 13.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56976989.
В подальшому, державним виконавцем ОСОБА_13 , 16.08.2019 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, на підставі якої об'єднано виконавчі провадження № 54610813 та № 56976989 у зведене виконавче провадження № 59829841.
19.09.2018 державним виконавцем ОСОБА_13 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_2 , за результатами якої описано квартиру, яка розташована на першому поверсі будинку, складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 34,3 кв. м.
З метою з'ясування вартості описаного та арештованого майна, державним виконавцем ОСОБА_13 , 11.12.2018 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ТОВ «Приватна Експертна Служба». Пунктом 2 цієї постанови зобов'язано товариство надати письмовий висновок з питань вартості описаного майна - квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
На підставі вказаної постанови ТОВ «Приватна експерта служба», 08.08.2019 \ зиконано звіт про оцінку квартири АДРЕСА_4 , і вартість якої склала 331 400, 00 грн. (триста тридцять одну тисячу чотириста) гривень. /
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.
Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 (далі - Порядок) державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):
6) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду.
Пунктом 4 Порядку передбачено, що начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє, ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.
Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання № 342 та № 344 від 16.01.2020, виданої управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради встановлено, що неповнолітні:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 08.07.2012 по теперішній час.
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 02.12.2008 по теперішній час.
Однак, всупереч вимог ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», пункту 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, пунктів 3,4 Порядку начальник Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 , без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду, 16.08.2019 подав до державного підприємства «СЕТАМ» заяву № 58353 на реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_4 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якій проживають та зареєстровані неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу № 442594 про проведення електронних торгів, 05.11.2019 ДП «СЕТАМ» реалізовано вищевказану однокімнатну квартиру, реєстраційний номер лоту 381397, переможцем торгів став ОСОБА_11 , ціна продажу склала 255 178,00 грн.
Державним виконавцем ОСОБА_13 , 20.11.2019 складено акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, який затверджений начальником відділу ОСОБА_3 .
Приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріальної округу Київської області ОСОБА_15 , 09.12.2019 видано ОСОБА_11 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34,3 кв. м., житловою площею 17,6 кв. м., яке зареєстровано в реєстрі №1090.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та будучи службовою особою, діючи з необережності у формі злочинної недбалості не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду, 16.08.2019 подав до державного підприємства «СЕТАМ» заяву № 58353 на реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_4 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якій проживають та зареєстровані неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що призвело до її реалізації на електронних торгах, чим вчинив службове недбальство що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на суму 255 178, 00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять тисяч сто сімдесят вісім гривень).
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у службовій недбалості, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободи та інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений після роз'яснення йому наслідків та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечує.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого з викладених у ньому підстав.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора та представника потерпілого.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в редакції Закону від 22.11.2018.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
Санкція ч. 2 ст. 367 КК України в редакції Закону від 22.11.2018, яка діяла станом на листопад - грудень 2019 передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону станом на серпень- грудень 2019 року - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України в редакції Закону від 22.11.2018, на час його вчинення відносився до злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст.12 КК України на час прийняття рішення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України в редакції Закону від 22.11.2018, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину.
Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення та захисту, що подія інкримінованого ОСОБА_3 злочину мала місце у період з 16.08.2019 по 09.12.20219. Таким чином, з часу його вчинення минув строк понад 5 років.
Після вчинення злочину перебіг давності не переривався.
Виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку, що обвинувачений незалежно від визнання чи невизнання невинуватості може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України а саме: матеріали виконавчого провадження слід зберігати при матеріалах судового провадження.
Накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 03.02.2020 арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34, 3 кв. м, житловою площею 17, 6 кв. м, яка на праві власності належить ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підлягає скасуванню, з поновленням власника в правах.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.100, 284, 350, 372, 395 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в редакції Закону від 22.11.2018, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у судовому провадженні №357/4240/20, 1-кп/357/402/25 (кримінальне провадження № 42020111030000010).
Судове провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в редакції Закону від 22.11.2018, закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: матеріали виконавчого провадження зберігати при матеріалах судового провадження.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34, 3 кв. м, житловою площею 17, 6 кв. м, яка на праві власності належить ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 03.02.2020 , поновивши власника в правах.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.02.2025 о 8 год. 50 хв.
СуддяОСОБА_16