Справа №766/21945/24
Пров. №3/766/165/25
07.02.2025
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника Петряєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
17.12.2024 року о 20.20 год., в м. Херсон по вул. 49 Гвардійської дивізії, біля будинку №3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений за адресою, зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов'язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Захисник Рогатовського А.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП, яке обґрунтовано тим, що зупинка автомобіля відбулася за відсутності правових підстав, до справи не долучено документи, в яких було б відображено причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, разом з тим, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом не з ознаками, а в стані алкогольного сп'яніння, чого встановлено не було. Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння. Працівники поліції безпідставно склали акт та направлення на проведення огляду.
Заслухавши доводи захисники, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №701594, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 17.12.2024 о 20.20 год. в м. Херсон по вул. 49 Гвардійської дивізії, біля будинку №3, керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки, за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі, відмовився;
-актом огляду на місці зупинки, яким також зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння;
-згідно рапорту поліцейського, автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений за порушення комендантської години. Під час спілкування з водієм, у нього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився;
-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ним зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки, так і медичному закладі.
Вище вказані докази повністю узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв'язку достатніми для постановлення рішення у справі.
Доводи захисника щодо наявності підстав, які є наслідком закриття провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, є необґрунтованими.
Так, щодо доводів про незаконну зупинку транспортного засобу необхідно зазначити наступне.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.
Рішенням ради оборони Херсонщини, на її території введено комендантську годину, яка з 15 жовтня 2024 року триває з 20.00 год. до 06.00 год.. З відеозапису вбачається, що автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , є цивільним транспортним засобом, був виявлений працівниками поліції під час руху, після початку комендантської години у м.Херсоні. За вказаних обставин, дії працівників поліції щодо зупинки автомобіля, який рухався під час встановлених обмежень, були правомірними.
Причина зупинки відображена у рапорті поліцейського та зафіксована відеозаписом.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Дії працівників поліції в разі виявлення у водіїв ознак сп'яніння деталізовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України за №1452/735 від 09.11.2015 року. (далі- Інструкція) та порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1103 від 17.12.2008 року. (далі порядок)
Частиною 2, 3 Інструкції передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.
З відеозапису вбачається, що саме вказані ознаки виявив поліцейський при спілкуванні з ОСОБА_1 , про що повідомив останнього та пред'явив вимогу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичній установі.
За приписами ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З відеозапису вбачається, що поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці, за допомогою алкотестера, або в медичній установі. Проте, ОСОБА_1 не вбачав підстав для проведення його огляду на стан сп'яніння, оскільки, відповідно до його пояснень, він «щойно вийшов з автомобіля працівників поліції і за кермом іншого автомобіля не був». З огляду на безперервний відеозапис, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 вище вказаним автомобілем, суд розцінює таку підставу відмови від огляд як надуману. Після роз'яснення працівниками поліції наслідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, а саме, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, суд розцінює дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Щодо наявних у справі акта огляду та направлення на огляд.
Відповідно до п.п.5, 6 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Наявними в матеріалах справи вказаними документами зафіксовано відмову особи, яка притягується до відповідальності, від проходження огляду на стан сп'яніння, вони долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вищезазначеного порядку.
З диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, ч.1 ст.130 КУпАП визначає два самостійні склади об'єктивної сторони правопорушення, а саме, 1) керування у стані сп'яніння та 2) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладено суть правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину саме відмова від проходження огляду на стан сп'яніння. Така, відмова особи становить об'єктивну сторону ч.1 ст.130 КУпАП, а отже, доводи захисники щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є безпідставними.
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяВ. В. Бугрименко
Постанова набрала законної сили:_____________________2025 року.
Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року
Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37959517, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).