Справа № 761/42499/24
Провадження № 1-кс/761/28118/2024
15 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головног управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000328 від 05.07.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000328 від 05.07.2023.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023100000000328 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що у межах кримінального провадження перевіряються факти вчинення певними особами можливих корупційних дій, пов'язаних з одержанням неправомірної вигоди за сприяння бажаючим особам в отриманні сертифікатів про рівень володіння державної мови у ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також за вирішення питання про зарахування на навчання осіб чоловічої статі призивного віку для здобуття фахової передвищої та вищої освіти до ІНФОРМАЦІЯ_2, його навчальних підрозділів та інших навчальних закладів, в порушення порядку прийому на навчання, задля створення підстав ухилення такими особами від мобілізації та перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, та сприяння в успішному проходженні навчання. Під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США з кожної особи, вирішили питання успішного вступу на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_7 для ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначене питання ОСОБА_5 , який перебував на посаді вченого секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив шляхом впливу на в.о. декана факультету екологічної безпеки, інженерії та технологій ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 .
Слідчим вказано, що у межах кримінального провадження перевіряються факти вчинення певними особами можливих корупційних дій, пов'язаних з одержанням неправомірної вигоди за сприяння бажаючим особам в отриманні сертифікатів про рівень володіння державної мови у ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також за вирішення питання про зарахування на навчання осіб чоловічої статі призивного віку для здобуття фахової передвищої та вищої освіти до ІНФОРМАЦІЯ_2, його навчальних підрозділів та інших навчальних закладів, в порушення порядку прийому на навчання, задля створення підстав ухилення такими особами від мобілізації та перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, та сприяння в успішному проходженні навчання. Під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США з кожної особи, вирішили питання успішного вступу на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_7 для ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначене питання ОСОБА_5 , який перебував на посаді вченого секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2, вирішив шляхом впливу на в.о. декана факультету екологічної безпеки, інженерії та технологій ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 .
Клопотання мотивовано тим, що на даний час з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в операторів телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023100000000328 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні операторів телекомунікації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, вказаний слідчим у клопотанні період часу за який необхідно надати дозвіл на тимчасового доступу до речей і документів з 01.07.2023 по 01.04.2024, із наданих матеріалів клопотання не підтверджуються та у клопотанні не обґрунтований, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2024 по 15.03.2024.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000328 від 05.07.2023, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000328 від 05.07.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42023100000000328 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в тому числі носіїв з інформацією щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, а також інформацію щодо переадресації (із зазначенням абонентських номерів на які здійснюється переадресація), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до 00 год. 00 хв. 15.03.2024, по номерам телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Інформацію надати в повному об'ємі у цифровому вигляді на оптичному носії-диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонках із зазначенням типу з'єднання, дати, часу, тривалості з'єднань, номеру А, IMEI А, номеру Б, IMEI Б, (у разі переадресації-номеру, на який переадресовано з'єднання) сеансу зв'язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з'єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.
В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: