Справа № 355/80/25
Провадження № 2/355/385/25
04 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Мих В.О. з позовною заявою у якій просить стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100233203 від 22 березня 2023 року в сумі 14087,50 гривень а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривень 40 копійок під час подачі позовної заяви до суду.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 березня 2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 100233203 , згідно умов якого відповідач отримала 3500 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів стороною відповідача не було внесено жодного платежу. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач ОСОБА_1 зі свого боку умови договору не виконала. Враховуючи ці обставини умови чинного законодавства та п.п.3.2.6. кредитного договору №100233203 від 22 березня 2023 року -позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. П.7.1 кредитного договору №100233203 від 22 березня 2023 року визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Укладаючи кредитний договір сторони вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторона відповідача, підписала договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після укладення договору він був розміщений в особистому кабінеті відповідача, якому були перераховані кошти відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника.
22 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т від 27 липня 2023 року відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №100233203 від 22 березня 2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 .. Сума заборгованості за Кредитним договором №100233203 від 22 березня 2023 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т від 27 липня 2023 року. Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 14087 гривень 50 копійок з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить-3500,00 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить -10237 гривень 50 копійок, прострочена заборгованість за комісією становить-350,00 гривень. Стороною позивача проведена роботу, щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов'язань, а саме: відповідачу було направлено письмову претензію про погашення кредитної заборгованості.
Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до судового засідання не з'явився однак повідомив про можливість розгляду прави за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи про що вказує поштове повідомлення, де зазначено отримання судової повістки, копію ухвали та позовної заяви з додатками 30 січня 2025 року особисто відповідачкою. Відзиву до суду надано не було.(а.с.63)
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З копії анкети-заяви на кредит №100233203 слід, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Мілоан» про надання кредиту у сумі 3500,00 гривень з нарахуванням одноразової ставкою 10 відсотків від суми кредиту за договором, комісії 350 гривень, процент за користування 787,50 гривень.(а.с.27)
З копії прийняття рішення по заяві 100233203 слід, що було винесено рішення погодження відповідачу ОСОБА_1 про надання кредиту на суму 3500 гривень строком на 15 днів комісія за надання 10%, ставка процентна 1.50% за кожний день користування.(а.с.28)
З копії договору про споживчий кредит №100233203 від 22 березня 2023 року слід, що ТОВ «Мілоан» в подальшому кредитодавець та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит з якого сторона позивача зобов'язалась передати грошові кошти стороні відповідача, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась отримати грошові кошти, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, повернути кредитні кошти, які надавались строком на 105 днів з 22 березня 2023 року сума кредиту 3500,00 гривень, стандартна процентна ставка 3 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.(а.с.12-23)
З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачу ОСОБА_1 відомі умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача поза межами пільгового періоду, відсотків річних, порядок повернення кредиту.(а.с.24-25)
З копії довідки генерального директора ТОВ «Мілоан» Вініченка О.В. слід, що відповідачка отримала одноразовий ідентифікатор Z26040 від 22 березня 2023 року.(а.с.26)
З копії платіжного доручення 61501105 від 22 березня 2023 року слід, що ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3500 гривень.(а.с.29)
З копії виписки з особового рахунку за кредитним договором №100233203 від 22 березня 2023 року слід, що сума заборгованості станом на 26 грудня 2024 року складає 14087,50 гривень.(а.с.32)
З копії договорувідступлення прав вимоги №102-МЛ/Т від 27 липня 2023 року слід, що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступило право вимого до кредиторів за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові грошові вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.(а.с.33-41)
З копії акту передачі реєстру боржників від 27 липня 2023 року до договору відступлення вимоги №102-МЛ/Т слід, що ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» реєстр боржників в кількості 1989 загальна сума боргу 32058212.98 гривень.(а.с.42)
З копії платіжної інструкції слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перерахувала грошові кошти ТОВ «Мілоан» у сумі 856679.13 гривень за відступлення прав вимоги за договором №102-МЛ/Т від 27/07/23.(а.с.43)
З копії претензій слід, що новий кредитор в особі ТОВ «Фінансова компанія «Кредиит-Капітал» повідомила відповідача ОСОБА_1 про зміну кредитора та необхідність повернення боргу.(а.с.45)
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Сторона позивача уклала договори відступлення право вимоги з кредитором відповідача ОСОБА_1 на підставі яких зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступить факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом проценти.
Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».
Отже сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідача ОСОБА_1 .. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами та комісійних . Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України,ст.ст.205,207,512,514,ч.1ст.526,ч.1ст.610,ст.626,ст.ст.638,ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054,1077,12078,ч.1 ст.1082 ЦК України,-
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Мих Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №100233203 від 22 березня 2023 року в сумі 14087 (чотирнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 50 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236 адреса:79018 місто Львів вулиця Смаль-Стоцького 1 корпус 28 IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236 адреса:79018 місто Львів вулиця Смаль-Стоцького 1 корпус 28 IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) 2422 гривень 40 копійок сплачений судовий збір під час подачі позовної заяви до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 06 лютого 2025 року.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов