Єдиний унікальний № 946/3339/23
Провадження № 3-в/946/2/25
Іменем України
05 лютого 2025 року м.Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Богдан А.А.
адвоката: Реу Г.В.,
розглянувши заяву адвоката Реу Генадія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року у справі 946/3339/23,
І. Суть заяви
1.1. 17.12.2024 року адвокат Реу Г.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року у справі 946/3339/23.
1.2. Заява обґрунтована тим, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року у справі 946/3339/23 адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП. Також вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року в частині закриття адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, скасовано; провадження в скасованій частині закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції відхилив довідку за підписом представника за довіреністю ТОВ «ОККО-Драйв» за вих.№2416-23 від 16.08.2023 року про те, що матеріальної шкоди внаслідок подій, що мали місце 15.05.2023 року, заподіяно не було. Складом адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП передбачено наявність матеріальних збитків, які за матеріалами справи не вбачаються. Крім того, в постанові суду першої інстанції зазначено, що згідно схеми ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої центральної частини. При цьому, що саме пошкоджено, які саме частини автомобіля, не зазначено та дані відомості взагалі відсутні в наявних матеріалах справи.
На думку сторони заявника, якщо відсутній в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, то склад адміністративного правопорушення, зазначений в частині 4 статті 130 КУпАП, в її діях також не утворюється. Вищезазначені обставини є нововиявленими, оскільки не були відомі суду на час розгляду справи та ухвалення рішення.
ІІ. Процедура
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.12.2024 року, справа №946/3339/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.18).
2.2. Під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів
ІІІ. Оцінка та висновки судді
3.1. Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла такого висновку.
3.2. Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
3.3. Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
3.4. Положення статті 294 КУпАП визначають, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
3.5. Глава 24-1 КУпАП передбачає перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
3.6. Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі шляхом їх перегляду за нововиявленими обставинами, чинний КУпАП не передбачає.
3.7. Відповідно до існуючої практики ЄСПЛ, зокрема, проти України, розгляд справ про адміністративні правопорушення підпадає під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінальній сфері. Наведене пояснюється як каральною природою положень КУпАП, так і суворістю санкцій в окремих випадках: санкції за адміністративні правопорушення інколи є суворішими, ніж за кримінальні злочини.
3.8. Відтак, приймаючи до уваги розмір стягнення, накладеного на заявницю (34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки), перегляд рішення у даній справі, на думку судді, може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
3.9. Так, відповідно до частин першої, другої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
3.10. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року у справі 946/3339/23 адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП. Також вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки (а.с.171-176 т.1).
23 листопада 2023 року адвокат Реу Г.В. звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року, якою просив скасувати вказану постанову в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 130 КУпАП, та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення (а.с.180-199 т.1).
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Реу Г.В. залишено без задоволення, постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року, - без змін (а.с.235-238 т.1).
22 грудня 2023 року адвокат Реу Г.В. звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року, якою просив скасувати вказану постанову в частині закриття адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення (а.с.2-20 т.2).
Постановою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Реу Г.В. повернуто, у зв'язку з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення (а.с.35, 36 т.2).
21 лютого 2024 року адвокат Реу Г.В. звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку оскарження судового рішення та апеляційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року в частині закриття адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП (а.с.40, 41, 55-66 т.2).
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу адвоката Реу Г.В., - задоволено; постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року в частині закриття провадження за строками щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, - скасовано; провадження по справі в скасованій частині закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Як вбачається з мотивувальної частини постанови, суд першої інстанції відхилив довідку за підписом представника за довіреністю ТОВ «ОККО-Драйв» за вих.№2416-23 від 16.08.2023 року про те, що матеріальної шкоди внаслідок подій, що мали місце 15.05.2023 року, заподіяно не було. Складом адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП передбачено наявність матеріальних збитків, які за матеріалами справи не вбачаються. Крім того, в постанові суду першої інстанції зазначено, що згідно схеми ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої центральної частини. При цьому, що саме пошкоджено, які саме частини автомобіля, не зазначено та дані відомості взагалі відсутні в наявних матеріалах справи (а.с.131-135 т.2).
3.11. Надаючи оцінку доводам адвоката щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суддя виходить з такого.
3.12. Згідно з пунктом 2.10 «є» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
3.13. Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
3.14. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року, залишеною без змін судом апеляційної інстанції в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 130 КУпАП, встановлено факт наїзду на території АЗС «ОККО» на перешкоду - стійку зі склоомивачами, у зв'язку із чим працівниками вказаної автозаправної станції на місце пригоди було викликано працівників патрульної поліції. Також, вказаним судовим рішенням встановлено факт вживання алкогольного напою водієм ОСОБА_1 до приїзду працівників патрульної поліції.
В схемі ДТП, складеної працівниками патрульної поліції по приїзду 15.05.2023 року, графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: (1) автомобіль марки «BMW 528»; (2) місце зіткнення транспортного засобу та перешкоди, (3) перешкода; (4) напрямок руху транспортного засобу. Автомобіль марки «BMW 528» має пошкодження передньої правої частини (а.с.38 т.1).
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №359002 від 15.05.2023 року працівниками патрульної поліції також зазначено про завдання матеріальних збитків внаслідок ДТП (а.с.36 т.2).
3.15. На думку судді, тлумачення положень пункту 2.10 «є» ПДР дає підстави для висновку про те, що передбачений ним обов'язок стосується не лише водія, в діях якого вбачаються ознаки порушення ПДР, а й потерпілої сторони, а також не залежить від подальшої перспективи оформлених працівниками патрульної поліції матеріалів про адміністративне правопорушення.
3.16. Відсутність претензій з боку ТОВ «ОККО-Драйв» за наслідками контакту автомобіля під керуванням ОСОБА_1 зі стійкою зі склоомивачами, а також не зазначення працівниками патрульної поліції у схемі ДТП, які саме частини автомобіля пошкоджено, не звільняє водія від обов'язку до приїзду працівників патрульної поліції та проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
3.17. А відтак, доводи адвоката про те, що відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, є помилковим. Інше тлумачення положень чинного законодавства суперечить самої суті вказаної статті, адже виключало б можливість притягнення до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.10 «є» ПДР потерпілу сторону.
3.18. Приймаючи таке рішення, суддя також звертає увагу на ту обставину, що постановою Одеського апеляційного суду провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а не самої події адміністративного правопорушення.
3.19. За таких обставин, у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року у справі 946/3339/23 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 130, 247, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, -
У задоволенні заяви адвоката Реу Генадія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року у справі 946/3339/23, - відмовити.
Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: