06 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 420/11019/23
адміністративне провадження № К/990/30527/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарсаков Станіслав Олександрович, про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарсаков Станіслав Олександрович, на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 (головуючий суддя - Джабурія О.В., судді - Вербицька Н.В., Кравченко К.В.) у справі № 420/11019/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_4 ), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_3 ) та НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_4 ), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення її чоловіка - командира першого розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодшого сержанта ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 07.07.2023 № 316 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_2 »;
- стягнути з НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_3 ) та з НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_4 ) солідарно на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у розмірі 94 780 грн 92 коп.;
- стягнути з НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_3 ) та з НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_4 ) солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 106 720 грн 00 коп.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 07.07.2023 № 316 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_2 ». Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 та Військової частина НОМЕР_4 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення померлого чоловіка - ОСОБА_2 - командира першого розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов'язано Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 відповідно до діючих норм законодавства грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 30000 грн 00 коп. додаткової винагороди. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_4 вжити заходи фінансово-організаційного характеру як розпорядника коштів щодо виплати ОСОБА_1 нарахованих Військовою частиною НОМЕР_3 коштів по виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн 00 коп. додаткової винагороди. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 15000 грн 00 коп. моральної шкоди. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 15000 грн 00 коп. моральної шкоди. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
Військовою частиною НОМЕР_4 та Військовою частиною НОМЕР_3 оскаржено вказане рішення до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 13.05.2024 П'ятий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_4 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 420/11019/23.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024.
Ухвалою від 10.07.2024 П'ятий апеляційний адміністративний суд витребував з Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області відомості щодо результатів розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000808 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України за фактом смерті ОСОБА_2 ,1991 року народження. Витребувано з Одеської обласної прокуратури відомості щодо результатів розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000808 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України за фактом смерті ОСОБА_2 ,1991 року народження. Зупинено провадження у справі № 420/11019/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди до розгляду розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000808 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України за фактом смерті ОСОБА_2 . Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі. Попереджено осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини невиконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись із ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 в частині зупинення провадження у справі № 420/11019/23, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі № 420/11019/23 скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
За доводами заявника касаційної скарги, суд апеляційної інстанції зупинив провадження з підстав та на строк, не передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Ухвалою від 16.08.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарсаков С.О., на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 420/11019/23.
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.12.2024 № 1389 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 420/11019/23 у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 420/11019/23.
04.02.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарсаков С.О. про відмову від касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що 16.09.2024 П'ятим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою поновлено апеляційне провадження у справі № 420/11019/23, а тому подальше підтримання вимог касаційної скарги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження є недоцільним.
Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.
Частиною п'ятою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина шоста статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України).
За правилами пункту 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 , немає.
Жодних заперечень на зазначене клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 420/11019/23 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 337, 339, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 У справі № 420/11019/23.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 420/11019/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко
Судді А.В. Жук
Н.М. Мартинюк