06 лютого 2025 року
м. Київ
справа №813/2558/13-а
адміністративне провадження № К/9901/24385/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Бевзенка В.М., Кашпур О.В.,
розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області - про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
30.08.2019 Верховний Суд виніс ухвалу в справі №813/2558/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області - про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, якою відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №813/2558/13-а.
03.02.2025 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, у якій заявник вимагає роз'яснити ухвалу Верховного Суду від 30.08.2019, а саме:
«- вказати чи дійсно в статті 58 Конституції України вказано, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення;
- вказати чи дійсно в частині четвертій статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовую чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі;
- вказати чи дійсно згідно з ухвали Львівського окремного адміністративного суду від 05.04.2013 у справі №813/2558/13-а ОСОБА_1 набув процесуальних прав у цій справі 05.04.2013 і станом на 05.04.2013 в Кодексі адміністративного судочинства України були відсутні норми, на які суд посилається;
- вказати причини не виконання статті 58 Конституції України, частини четвертої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України та не застосування норм процесуального законодавства у цій справі станом на 05.04.2013».
Розглянувши вказану заяву про роз'яснення судового рішення, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Оскільки заявник просить роз'яснити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд розглядає цю заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику осіб.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу цих норм випливає, що роз'ясненим може бути судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин (аналогічні висновки викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №800/203/17 та від 01.04.2019 у справі №9901/782/18).
За роз'ясненням судового рішення, яке набрало законної сили, можуть звертатися учасники справи та/або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд усуває недоліки його змісту, унаслідок яких судове рішення або окремі його частини допускали декілька варіантів тлумачення.
Ухвала Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а є судовим рішенням, яким не вирішувався спір по суті, а отже, не підлягає примусовому виконанню, у зв'язку з чим не може бути роз'яснена у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.
Подібна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 23.04.2024 у справі №380/11787/21, від 27.02.2024 у справі №640/25214/21, від 02.03.2023 у справі № 260/6327/21, від 20.06.2024 у справі № 560/7884/23, від 15.08.2024 у справі №520/31897/23, від 26.07.2023 у справі № 640/39635/21, від 13.02.2024 у справі №380/7472/22, від 17.07.2024 у справі №380/11787/21, від 20.01.2025 у справі №213/5947/23.
Суд також зазначає, що мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а. Питання, на які заявник хоче отримати роз'яснення, у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від Суду додаткового обґрунтування вже постановленої ухвали, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що визначені у КАС України підстави для роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254 КАС України, Суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: В.М. Бевзенко
О.В. Кашпур