Ухвала від 06.02.2025 по справі 320/32019/23

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/32019/23

касаційне провадження №К/990/2786/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Управління) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №320/32019/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібозавод №3» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління 21.01.2025 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024.

Верховний Суд ухвалою від 23.01.2025 касаційну скаргу скаржника залишив без руху. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

На виконання вказаної ухвали суду, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 20.08.2020 у справі №826/5743/14, від 10.04.2020 у справі №823/1389/16, від 24.03.2020 у справі №260/410/19, від 03.03.2020 у справі №140/2715/18, від 05.03.2021 у справі №826/23914/15 та від 21.02.2023 у справі №640/21164/20.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №320/32019/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №320/32019/23.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
124983820
Наступний документ
124983822
Інформація про рішення:
№ рішення: 124983821
№ справи: 320/32019/23
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (11.12.2025)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
09.10.2023 12:40 Київський окружний адміністративний суд
18.10.2023 12:40 Київський окружний адміністративний суд
30.10.2023 11:20 Київський окружний адміністративний суд
09.11.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
23.11.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
11.12.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
10.10.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.11.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3"
Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібозавод №3"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький Хлібозавод №3»
представник відповідача:
Дегтярьова Руслана Миколаївна
представник позивача:
Калниш Віталій Григорович
представник скаржника:
Лукашенко Давид Павлович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В