Ухвала від 06.02.2025 по справі 160/3048/24

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/3048/24

адміністративне провадження №К/990/2341/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №160/3048/24 за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13 січня 2022 року №0000110403, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 5 499 465,90 грн та нараховано пеню за несплату (неперархування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 7 711 319,95 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

17 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 КАС України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2024 році, а спір у справі носить майновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 - 3 028,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з 05 жовтня 2021 року почато функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку. У зв'язку з цим, статтею 4 Закону № 3674-VI було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У позовній заяві заявлена ціна позову становить 13 210 785,85 грн.

Касаційна скарг подана в електронній формі, тому розмір ставки судового збору з пониженням становить 48 448,00 грн (13 210 785,85 грн х 1,5 %, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №160/3048/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
124983663
Наступний документ
124983665
Інформація про рішення:
№ рішення: 124983664
№ справи: 160/3048/24
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.12.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
04.03.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.03.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.08.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 10:45 Третій апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.12.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.01.2026 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"
Державне підприємство "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
позивач (заявник):
Державне підприємство "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"
Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"
представник позивача:
Дружина Тетяна Геральдівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
СУХОВАРОВ А В
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І