05 лютого 2025 року
м. Київ
справа №620/7966/24
адміністративне провадження № К/990/50138/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №620/7966/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасування рішення від 09 квітня 2024 року № 10872836/44395867;
- зобов'язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03 квітня 2023 року №116, датою фактичного подання.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року позов задоволено.
28 серпня 2024 року від представника позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року залишено без задоволення, а додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року - без змін.
24 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якій скаржник просив скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме скаржнику необхідно було уточнити судові рішення, які ним оскаржуються.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Головне управління ДПС у Чернігівській області надіслало уточнену касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №620/7966/24, прийняти нове рішення про відмову у стягненні судових витрат.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Установлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 січня 2025 року (№К/990/50149/24) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №620/7966/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на викладене, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №620/7966/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко