Справа № 152/67/25
3/152/56/25
іменем України
06 лютого 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця НОМЕР_1 ,
- за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 08 січня 2025 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, застосовував фізичну силу, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив повторно протягом року.
08 січня 2025 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди здоров'ю потерпілого, чим повторно скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.
08 січня 2025 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. фізичною розправою, чим заподіяв шкоди здоров'ю потерпілого.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 15 січня 2025 року і призначені до розгляду одночасно - на 06 лютого 2025 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження №152/67/25 (провадження №3/152/56/25).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Повно та всебічно з?ясувавши усі обставини справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які установлюють об'єктивну істину у справі.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи
При цьому, відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
Із протоколу серії ВАД № 031723 від 08 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини повторно протягом року.
При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року у справі №152/1562/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якої вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Тобто ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, що вимагає ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, із протоколу серії ВАД № 031750 від 08 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди здоров'ю потерпілого, чим повторно скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.
Окрім цього, із протоколу серії ВАД № 031724 від 08 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. фізичною розправою, чим заподіяв шкоди здоров'ю потерпілого.Однак, працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема не зазначено чи є ОСОБА_3 малолітньою чи неповнолітньою особою, оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відтак, провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 173-2, ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя І.В. Войнаровський