06 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/31019/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року (суддя Сластьон А.О.) в адміністративній справі
за позовом Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»
до Марганецької міської ради Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з позовом, в якому просило: зобов'язати Марганецьку міську раду Нікопольського району Дніпропетровської області прийняти рішення про припинення права постійного користування земельним ділянками, що перебувають у постійному користуванні позивача, на підставі заяв про добровільну відмову від права постійного користування земельними ділянками: № 030011-003028-002-10-2024 від 02.09.2024 щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 1211300000:01:022:0158 площею 3,8761 га; № 030011-003029-002-10-2024 від 02.09.2024 щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 1211300000:01:012:0292 площею 4,5034 га; № 030011-003030-002-10-2024 від 02.09.2024 щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 1211300000:01:022:0155 площею 1,8766 га, про що повідомити органи державної реєстрації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено справу № 160/31019/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2024.
Ухвалою від 12.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 16.01.2024.
Представником відповідача 24.12.2024 через систему «Електронний суд» було подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач в цій справі виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як номінальний розпорядник майна у цивільних правовідносинах з іншими суб'єктами речових прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року клопотання представника відповідача задоволено. Провадження у справі № 160/31019/24 закрито. Роз'яснено позивачу, що спір в цій справі вирішується судами господарської юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, адже в даній справі позивач не оскаржує право на землю, а, навпаки, просить припинити відповідне право, що має відбуватися шляхом прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування. Крім того, апелянт звертає увагу на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, адже ухвала постановлена судом поза межами судового засідання.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання 12.12.2024, яке в подальшому було перенесене на 16.01.2024.
Натомість, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 25.12.2024, тобто поза межами підготовчого засідання, що є прямим порушенням статті 180 КАС України.
Щодо суті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 12.06.2019 у справі № 359/3132/16-а, дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права постійного користування земельною ділянкою не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки є спір про цивільне право.
Натомість, такі висновки не можуть вважатися законними та обґрунтованими, адже суд першої інстанції не надав належної оцінки спірним правовідносинам, адже змістом позовної заяви та безпосередньо змістом позовних вимог доводиться, що предметом спору в даній справі є зобов'язання Марганецької міської ради прийняти рішення про припинення права АТ «МГЗК» постійного користування земельними ділянками, а не визнання такого права.
Відтак, висновки Великої Палати Верховного Суду в справі № 359/3132/16-а не є застосовними до спірних правовідносин.
Інші мотиви, за яких суд першої інстанції вважає, що спір в даній справі не носить публічно-правовий характер, оскаржувана ухвала не містить.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального, що є підставою для її скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/31019/24 скасувати.
Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з 06 лютого 2025 року та може бути оскаржена до Верховного Суд протягом 30 днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 06 лютого 2025 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров