05 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/3930/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року (суддя Притула К.М.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позивач поросить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення в довідці 28.05.2024року №7154/1, а саме, надбавку за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію та премії для здійснення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2023;
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на підставі довідки від 28.05.2024року №7154/1 змінивши надбавку за особливості проходження служби з 5381,68грн. грн. на 8199, 75 грн., змінивши надбавку за службу в умовах режимних обмежень з 437,00грн. на 666,00грн., змінивши розмір надбавки за кваліфікацію з 131,10грн. на 199,80грн та змінивши розмір премії з 6992,00грн. на 10656,00 грн. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 - XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для здійснення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу першої інстанції скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що рішення суду і позовні вимоги у справі № 340/217/24 стосувались підготовки і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку моєї пенсії з 01.02.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року. В даному рішенні не розглядалось питання обрахунку додаткових видів грошового забезпечення з нових основних видів грошового забезпечення, а отже в ньому і відсутній висновок по даному питанню.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що Кіровоградським окружним адміністративним судом вже прийнято рішення у справі № 340/217/24 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як було встановлено судом першої інстанції рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі №340/217/24 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриття провадження у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Позовні вимоги вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 9901/431/18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що спір у цій справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №340/217/24, остаточне рішення в якій набрало законної сили.
Колегія суддів бере до уваги, що у справі №340/217/24 судом не вирішувалося питання зазначення у довідці розмірів додаткових видів грошового забезпечення у відповідних розмірах відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
У справі, що розглядається, позивачем заявлено вимоги щодо зобов'язання відповідача зазначити у довідці розміри додаткових видів грошового забезпечення к відповідних розмірах.
Спір у справі №340/217/24 не стосувався конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення і такі вимоги не заявлялися.
Враховуючи зазначене вище, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спір у цій справі та у справі №340/217/24 є тотожним.
Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Постанова у повному обсязі складена 05 лютого 2025 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш