Справа № 757/56898/24-к Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1353/2025 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
06 лютого 2025 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року по справі №757/56898/24-к, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 та надано дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та іншим слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №42023000000001171 від 17.07.2023 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: лист А4 з рукописними чорновими записами; лист А4 з печатним текстом чорнових записів; квитанція про отримання грошових коштів (21000 грн.); 2 аркуші А4 з рукописними та друкованим текстом на іноземній мові «WNIOSEK»; документ на іноземній мові «KARTA POLAKA»; пластикова ключ- картка з наліпкою на ній «TRINITY BUSINESS CENTER»; банківські картки банку «ПУМБ» за № НОМЕР_2 , «Монобанк» за № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , «А-банк» за № НОМЕР_5 , «ПУМБ» за № НОМЕР_6 ; візитні картки у кількості 3 шт; паперовий пакет від стартового пакету «Київстар» за № НОМЕР_7 з тримачем для сім- картки з № НОМЕР_7 ; паперовий пакет від стартового пакету «лайфселл» за № НОМЕР_8 з тримачем для сім- картки з № НОМЕР_8 ; смарт годинник марки «Apple Watch» Series6 серійний номер Ф2291 GYGPNV6UG1RG; USB флеш накопичувач марки «Kingston» на 64 GB; Wi-Fi роуртер «TOTOLINK» серійний номер А3300RMB500076V10 з блоком живлення; ноутбук марки «Apple» серійний номер: FVFXFPNBJ1WK з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Iphone13» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone15 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_10 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 08.01.2025 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.
09.01.2025 апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року по справі №757/56898/24-к, із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 309 КПК України також визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді, про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року по справі №757/56898/24-к, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року по справі №757/56898/24-к, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2